Дата принятия: 29 октября 2014г.
материал № 5-69/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2014 г. г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Клюева С.Д.,
у с т а н о в и л:
*** инспектором <данные изъяты> ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Клюева С.Д.. ***г. дело об административном правонарушении поступило в Бежецкий городской суд Тверской области.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Клюева С.Д. не подведомственно Бежецкому городскому суду и подлежит направлению мировому судье судебного участка <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Административное расследование по факту совершения Клюевым С.Д. правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не проводилось. Следовательно, рассмотрение дела не относится к компетенции судьи районного суда.
Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).
Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп."з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
Из материалов дела следует, что местом жительства Клюева С.Д. является: <адрес>.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Клюева С.Д. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.
Руководствуясь ст.ст. 29.1, п. 5 ч. 1 29.4 КоАП РФ, суд
определил:
передать протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Клюева С.Д. с приложенными материалами мировому судье участка <адрес> на рассмотрение по подведомственности.
Судья
