Дата принятия: 29 октября 2014г.
Определение
г.Сургут ул. Профсоюзов, 37 каб. 205 29 октября 2014 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Белова С.И.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ
в отношении Исоева С.С., <данные изъяты>
установил:
В Сургутский городской суд 29 октября 2014 года в третий раз поступило дело об административном правонарушении в отношении Исоева С.С. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что данное дело необходимо вновь вернуть должностному лицу, направившему дело, для устранения недостатков по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предположительно следует, что Исоев С.С., являясь гражданином Республики <данные изъяты>, состоящий на миграционном учете по адресу <адрес>, фактически с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по <адрес>, не предоставив принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.1 и ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются собранными по делу доказательствами.
Определением судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Исоева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № № и другие материалы дела об административном правонарушении возвращены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения недостатков : протокол составлен не уполномоченным на то лицом, напечатанный текст наложен на текст бланка протокола, из-за чего фабула вмененного Исоеву С.С. правонарушения частично не читаема.
Однако, без устранения данных недостатков, протокол об административном правонарушении и дело в отношении Исоева С.С. вновь поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ судьей указано на следующие недостатки.
Текст протокола об административном правонарушении остался не читаемым, а также протокол составлен должностным лицом младшего начальствующего состава, который в нарушение Приказа МВД России от 31.12.2012 года № 1166 не является лицом, наделенным правом составления протокола об административном правонарушении.
Иных документов, подтверждающих должность( полномочия) должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судье не представлено.
Вместе с тем, из материалов дела, представленных суду не представляется возможным установить обстоятельства, изложенные в протоколе.
Так, в деле отсутствует объяснение А., который является принимающей стороной Исоева С.С. В связи с чем не представляется возможным выяснить, проживает ли по адресу регистрации Исоев С.С.
Суду не представлено сведений, о том, что из себя представляет помещение по адресу <адрес> и является ли это местом, где возможно проживание или пребывание иностранных граждан и кто является принимающей стороной, которой необходимо предоставить необходимые документы так как из объяснения Б. следует, что он является собственником вагончика по <адрес>. В ходе проверки сотрудниками полиции установлено, что там проживает Исоев С.С., который не предоставил ему документы для постановки на миграционный учет. Документов, подтверждающих принадлежность Б. указанного вагончика не имеется.
Вместе с тем, в данном объяснении имеется неоговорено исправление в наименовании улицы, не выяснено, известно ли было Б. о проживании Исоева С.С. и с какого времени он там проживает.
Объяснение Исоева С.С. получено с нарушением КоАП РФ так как ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Указание о предупреждении его об административной ответственности на основании ст.25.1 КоАП РФ не могут свидетельствовать о разъяснении прав.
Вместе с тем, указанные ранее недостатки протокола об административном правонарушении не только не устранены, но из дела удалены два определения о возвращении дела, что свидетельствует о возможной фальсификации материалов дела.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит возвращению для устранения недостатков в срок не более трех суток со дня их получения от судьи.
Руководствуясь ч. 3 ст.28.8, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
Определил :
Возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Исоева С.С. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ начальнику ОП№ 2 УМВД России по г.Сургуту В. для устранения недостатков
Судья
