Дата принятия: 29 октября 2014г.
Дело № 2-2088/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,
при секретаре Ивлевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке «29» октября 2014 г. в гор. Новокузнецке гражданское дело по иску Шапарова М.А. к Кожеватовой Е.К. о выплате компенсации за долю в квартире, прекращение права собственности,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит:
- «…определить компенсацию за принадлежащую Кожеватовой Е.К. 5/1148 долей в квартире по адресу ... в размере ... рублей;
- взыскать с Шапарова М.А. в пользу Кожеватовой Е.К. денежную компенсацию в размере ... рублей;
- прекратить право собственности Кожеватовой Е.К. на ... долей в квартире ...;
- признать за Шапаровым М.А. право собственности на ... долей в квартире по адресу ...».
Истец Шапаров М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 16).
Представитель истца Синякова Е.И., действующая на основании доверенности (л.д. 15) в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Кожеватова Е.К., в лице опекуна Ш.О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела судебным извещением почтовой связью (л.д. 14), о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Судебную повестку, направленную в адрес ответчика в соответствии с ее регистрацией в почтовом отделении связи не получила, что подтверждается фактом ее возврата по истечении срока хранения (л.д. 19).
В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.
Тем самым добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.
На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяют суду рассмотреть заявленные требования в ее отсутствии. В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 7 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК мировым судьям подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска.
В соответствии со ст. 23 ч 1 п. 5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В связи с тем, что заявленные по настоящему исковому заявлению требования связаны со спором о праве собственности на долю в квартире, а цена иска составляет ... рублей, что в сумме не превышает ... рублей, то настоящее исковое заявление на основании вышеприведенных норм права принято к производству Заводского районного суда г. Новокузнецка с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного суд считает, что настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего участка Заводского района гор. Новокузнецка.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
направить дело по иску Шапарова М.А. к Кожеватовой Е.К. о выплате компенсации за долю в квартире, прекращение права собственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка (ул. Тореза, 47 г. Новокузнецк).
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно.
Судья О.В. Бердюгина
