Определение от 29 октября 2010 года

    2
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело А28-10064/2010
 
345/32
 
    город Киров
 
    29 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2010 года
 
    Определение в полном объёме изготовлено 29 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Зведер Е.Р.
 
    рассмотрел исковое заявление Демьянова Александра Григорьевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«ДворСтрой»,
 
    акционерному коммерческому банку«Вятка-Банк» (открытое акционерное общество)
 
    о признании соглашения об отступном от 09.10.2009№1 недействительным, применении двусторонней реституции, взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, убытков в сумме 103 536 рублей 20 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца - Демьянова А.Г., 
 
                 Исупова И.К., представителя по доверенности от 06.10.2010,
 
    от ответчиков – не явились.
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о признании соглашения об отступном от 09.10.2009№1 недействительным, применении двусторонней реституции, взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, убытков в сумме 103 536 рублей 20 копеек.
 
    Ответчики не явились в судебное заседание; не представили отзывы на иск.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
    Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, установил следующее: исковое заявление подано Демьяновым Александром Григорьевичем– лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. 
 
    Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Компетенция арбитражных судов определяется в соответствии с нормами главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава участников спорных правоотношений.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке(далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Из содержания данной нормы следует, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами(часть 4 статьи 27, статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела статус истца - Демьянова Александра Григорьевича - как индивидуального предпринимателя не подтвержден. Кроме того, в судебном заседании истец подтвердил данный факт.
 
    Суд не усматривает оснований для рассмотрения спора с участием физического лица, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
 
    В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996№ 6/8«О некоторых вопросах, связанных с принятием части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Учитывая, что истец на дату предъявления иска в суд(12.10.2010) и принятия искового заявления к производству арбитражного суда(13.10.2010) не имел статуса индивидуального предпринимателя, а также не имеет его на дату проведения предварительного судебного заседания(28.10.2010), производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 
 
    Истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 112, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    прекратить производство по делу.
 
    Возвратить Демьянову Александру Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000(четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 06.10.2010.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                     Е.Р. Зведер