Определение от 29 октября 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -
 
 
    г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области  Апанасик С.В.
 
    рассмотрев исковое заявление (заявление)  Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Центральному округу города Братска
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Крапивину Александру Николаевичу
 
    о  взыскании 8 786, 95 рублей,
 
установил:
 
         Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Центральному округу города Братска обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Крапивину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору № 788 П-2 по охране объектов путем применения систем централизованного наблюдения от 01.02.2008 в размере 8 786, 95 рублей.
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  именно в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не приложил оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В исковом заявлении истцом указано, что Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Центральному округу города Братска согласно статьям 9,10 Закона «О милиции» является составной частью милиции общественной безопасности. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 589 от 14.08.1992 г. основная задача вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров.  
 
    Обязанность по оказанию платных услуг по охране имущества физических и юридических лиц на основе договоров возложена на подразделения вневедомственной охраны как исключительные полномочия в сфере деятельности органов внутренних дел.
 
    Из материалов дела усматривается (иска и приложенных к нему документов – Положение об Отделе вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Центральному округу города Братска, договора № 1788-П-2 от 01.02.2008) что ответчик по своей организационно – правовой форме является учреждением, которое в том числе вправе заниматься приносящей доход деятельностью. При этом истец участвует в данных правоотношениях на равных началах с иными участниками гражданского оборота   и обращается за защитой своих прав в порядке статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
            Нормами Налогового Кодекса не предусмотрена  возможность  предоставления освобождения от уплаты госпошлины учреждений, занимающихся какой – либо деятельностью, приносящей доход, при этом, согласно  учредительным документам истца,  истец не относится ни к государственным органам, ни к органам  местного самоуправления.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    Исковое заявление Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Центральному округу города Братска № 1440 от 06.07.2010, оставить без движения;
 
    Предложить истцу в срок до  «25» ноября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 319, тел. 564-240 (судья), тел. 564-340 (специалист), факс № 24-15-99.
 
    Истцу разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    
Судья                             С.В. Апанасик