Дата принятия: 29 октября 2010г.
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
г. Иркутск Дело № -
г.
Судья Арбитражного суда Иркутской области , рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании незаконным решения ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области от 12.07.10г. №11-33-55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ,
установил:
28.10.10г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области от 12.07.10г. №11-33-55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с подачей указанного заявления просило о принятии обеспечительных в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, а также требования налогового органа об уплате налога от 11.10.10г. №7822 на основании ч.3 ст.199 АПК РФ.
Необходимость принятия обеспечительных мер Заявитель мотивировал тем, что взыскание доначисленных на основании оспариваемого решения сумм налогов, пеней и налоговых санкций на общую сумму 2014362руб.73коп., и которые оспариваются заявителем, причинит Заявителю существенный ущерб.
Арбитражный суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФобеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области от 12.07.10г. №11-33-55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Заявитель, в том числе, привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст.122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 38906руб.89коп. за неуплату налога на добавленную стоимость.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика». В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе путем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обеспечивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с кого налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.
Статьи 46 и 47 НК РФ предусматривают, по общему правилу, внесудебный порядок взыскания налоговых санкций с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Однако, положения этих норм не означают, что налоговые санкции подлежат бесспорному взысканию.
В случае несогласия налогоплательщика с привлечением его к налоговой ответственности он вправе в соответствии со статьями 101.2, 139-141 НК РФ обжаловать решение о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган либо в суд.
Аналогичная правовая позиция о невозможности бесспорного взыскания налоговой санкции с юридических лиц была сформулирована в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции».
воспользовалось своим правом и оспорило решение налогового органа в арбитражном суде, тем самым, выразив несогласие с внесудебной процедурой взыскания налоговых санкций в указанной сумме.
Это обстоятельство является достаточным условием для приостановления действия решения налогового органа в оспариваемой части привлечения Заявителя к налоговой ответственности, поскольку иное означало бы, что налоговый орган может взыскать налоговые санкции с Заявителя без его согласия в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 47 НК РФ.
Заявитель представил суду доказательства того, что в случае исполнения оспариваемого решения в части взыскания оспариваемых сумм налогов на прибыль и на добавленную стоимость и соответствующих пеней, ему будет причинен значительный ущерб.
В обоснование требования о принятии обеспечительных мер заявителем представлены бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.10г., из которого видно, что стоимость активов Заявителя составляет на 30.09.10г. 53514тыс.руб., отчет о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2010г., из которого следует, что заявителем за отчетный период получена прибыль в сумме 3208руб., ведомость износа основных средств по состоянию на 30.09.10г., в соответствии с которой остаточная стоимость основных средств заявителя на 30.09.10г. составляет 18279 тыс. руб.
С учетом финансового состояния, численности работников, а также наличием у Заявителя на момент рассмотрения дела активов, в том числе автотранспорта, других основных средств, стоимость которых значительно превышает размер требований налогового органа по оспариваемому решению, суд считает, что заявителем обоснована необходимость принятия обеспечительной меры конкретными обстоятельствами, подтвержденными представленными в суд доказательствами.
Изучение представленных заявителем документов позволяет суду прийти к выводу о том, что принятие на данном этапе налоговым органом мер по бесспорному взысканию начисленных сумм налогов, штрафов, пеней в сумме 2014362руб.73коп. существенно повлияет на финансовое положение налогоплательщика, исполнение решения налогового органа может повлечь обращение взыскания на имущество налогоплательщика, что затруднит, поставит под угрозу его деятельность и может повлечь причинение значительного ущерба.
Суд также считает, что принятие обеспечительных мер не приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов и не повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу.
В то же время судом не может быть приостановлено действие требования об уплате налога от 11.10.10г. №7822 по следующим основаниям.
1.Обеспечительные меры в виде приостановления действия на основании ч.3 ст.199 АПК РФ могут быть приняты только в отношении оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа. Как следует из заявления , поданного в арбитражный суд, им оспаривается только решение налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности. Требование №7822 не является предметом спора по настоящему делу.
2. Согласно п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", приостановление акта решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Таким образом, приостановление действия судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового органа, автоматически означает, что налоговый орган не вправе совершать никаких других действий по исполнению этого решения.
Кроме этого судом установлено, что заявителем при подаче заявления о принятии обеспечительных мер платежными поручениями от 25 и 26 октября 2010г. №№001086,001090 уплачена госпошлина в сумме 4000руб., при установленном размере госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска 2000руб. Таким образом, заявителем произведена излишняя уплата госпошлины в сумме 2000руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 90-93,184-188, ч.3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1.Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Приостановить действие решения ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области от 12.07.10г. №11-33-55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности.
3.Определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер приводится в исполнение немедленно.
4. Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежными поручениями от 25 и 26 октября 2010г. №№001086,001090 государственную пошлину в сумме 2000руб.
5. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд не позднее одного месяца со дня вынесения определения.
Судья М.В. Луньков
