Дата принятия: 29 октября 2009г.
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе во введении наблюдения
и прекращении производства по делу
г. Курган Дело№ А 34 – 6623/2009
29 октября 2009 года
Судья Арбитражного суда Курганской области Позднякова Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану
о признании несостоятельным(банкротом) общества с ограниченной ответственностью«Урал-Окно»(ИНН 4501131996, ОГРН 1074501005028)
при участии в заседании:
от заявителя: Мельникова О.Н.– специалист 1 разряда, доверенность от 24.09.2009
от должника: Юшков О.А.– генеральный директор, паспорт
от Управления Федеральной регистрационной службы: явки нет, извещён
установил:
ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее по тексту– заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным(банкротом) общества с ограниченной ответственностью«Урал-Окно»(далее по тексту– должник), введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдение, признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 162755,65 рублей, в том числе: 156431,55 рублей– основной долг, 6324,10 рублей– пени.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя указал, что остаток основного долга по постановлению№ 1136 от 24.06.2009 составил 67 301 руб. 24 коп. (под подпись в протоколе судебного заседания).
В судебном заседании должник просит прекратить производство по делу, так как платёжной квитанцией от 16.10.2009 должником погашена задолженность в размере 100 000 руб. по постановлению ФНС России№ 1136 от 24.06.2009(о чём представлена платёжная квитанция).
Представитель заявителя пояснил, что при таких обстоятельствах не возражает против прекращения производства по делу.
Представитель регулирующего органа в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом(уведомление в деле).
Заслушав представителей должника, уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
Из пунктов 2, 3 статьи 48 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» следует, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей,…и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ«О несостоятельности(банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов(пени) и иных финансовых санкций.
Соответственно, требования кредитора, не отвечающие признакам банкротства, не учитываются при возбуждении дела о банкротстве.
Таким образом, на момент судебного разбирательства отсутствует одно из условий, позволяющих суду возбудить дело о несостоятельности(банкротстве) юридического лица, так как задолженность составляет 67301 руб. 24 коп. основного долга,(то есть менее 100 000 руб.), пункт 2 статьи 33 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)».
Оценив представленные по делу доказательств в совокупности(статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд отказывает во введении наблюдения, в связи с чем, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 48 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать во введении наблюдения.
Производство по делу по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании несостоятельным(банкротом) общества с ограниченной ответственностью«Урал-Окно»(ИНН 4501131996, ОГРН 1074501005028) прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия(изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
Судья Л.В. Позднякова
