Определение от 29 ноября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул.Рокоссовского,2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград
 
 
Дело №
 
 
    А21-9865/2008
 
“29”
 
ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  «22» ноября 2010 года
 
            Определение изготовлено в полном объеме   «29» ноября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего
 
    Залужной Ю.Д.
 
    судей
 
 
    при ведении протокола
 
    помощником судьи Шимчук Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    ИП Марченко А.В. о взыскании судебных расходов в размере 249 642 рубля
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Камасин Е.С., по доверенностям, от ответчика – Исаак Ю.М., по доверенности от 23.03.10г.
 
                                                          установил:    
 
    Предприниматель Марченко Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета муниципального имущества и земельных отношений Администрации Городского округа «Город Калининград» (далее Комитетмуниципального имущества) в предоставлении  ему в собственность земельного участка с кадастровым номером (далее КН) 39:15:110836:50, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности торговыми павильонами, расположенными в торговом комплексе по ул. Красносельской, 63 «б» в г.Калининграде.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.09г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Калининградской области от 28.05.09г. в удовлетворении требований заявителю отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.09г. решение и постановление отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    В постановлении суда кассационной инстанции отмечено, что спор не может быть рассмотрен без привлечения к участию в деле всех собственников помещений в спорном здании, поскольку решение по делу прямо затрагивает их права. Суд указал на необходимость привлечения к участию в деле граждан: Янкевич А.В., Караваеву Е.Г., Ходаренкову С.П., Иванову Л.Г.
 
    При новом рассмотрении дела определением от 09.11.09г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Ходаренкова Светлана Павловна, Иванова Людмила Геннадьевна, Караваева Елена Геннадьевна, Янкевич Анна Владимировна.
 
    25.11.09г. от ИП Марченко А.В. в суд поступило уточненное заявление с ходатайством Янкевич А.В., Караваевой Е.Г., Ходаренковой С.П., Ивановой Л.Г. о вступлении их в дело в качестве третьих лиц на стороне истца с самостоятельными требованиями на предмет спора.
 
    Кроме того, заявитель уточнил требования, просил  признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных отношений Администрации городского округа «Город Калининград» (далее Администрация) в предоставлении  в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:15:110836:50 и обязать Администрацию городского округа «Город Калининград» и Комитет муниципального имущества предоставить заявителям в общую долевую собственность за плату  указанный земельный участок.
 
    Определением от 23.12.09г. по ходатайству заявителей по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ТОЗ-Проект». На период производства экспертизы производство по делу приостанавливалось.
 
    Решением от 16.07.2010г., вступившим в законную силу  требования заявителей удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных отношений Администрации ГО «Город Калининград» от 27.11.08г. №046/7950 в предоставлении в ИП Марченко А.В., Янкевич А.В., Караваевой Е.Г., Ходаренковой С.П., Ивановой Л.Г. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:110836:50 площадью 490 кв.м., расположенного по ул. Красносельской, 63 «б» в г.Калининграде и обязал Администрацию ГО «Город Калининград» предоставить ИП Марченко А.В., Янкевич А.В., Караваевой Е.Г., Ходаренковой С.П., Ивановой Л.Г. земельный участок с кадастровым номером 39:15:110836:50 площадью 490 кв.м., расположенный по ул. Красносельской, 63 «б» в г.Калининграде в общую долевую собственность и направить соответствующий договор купли-продажи указанного земельного участка.
 
    18 октября 2010 года истцы обратились в суд с заявлением, уточненным в судебном заседании о взыскании с Администрации городского округа «Город Калининград»судебных расходов в пользу ИП Марченко А.В. размере 254 642 рубля, понесенных им в связи с  рассмотрением дела в  судах первой, апелляционной и  кассационной инстанции, в том числе:
 
      - оплата расходов в связи с производством экспертного исследования в ООО «КЦСЭ и О» в размере  5000 рублей;
 
     -  транспортные расходы в размере 13408,70 рублей;
 
     - расходы Марченко А.В. на проезд к месту рассмотрения апелляционной жалобы в размере 7391 рублей;
 
    -  4000 рублей расходы на проживание Марченко А.В. в г.Санкт-Петербурге;
 
    - вознаграждение представителю Камасину Е.С. за период работы по делу с 08.09.09г. по 08.11.09г.  в размере 91 589 рублей;
 
     - услуги Камасина Е.С. по консультированию истцов оказанные в период с 08.11.09г. по 31.12.09г. в размере 45800 рублей;
 
     - вознаграждение представителю Камасину Е.С. за период работы по делу с 01.01.10г. по 10.07.10г.  в размере 85 871 рубль;
 
     -  стоимость экспертизы в размере 15 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований предпринимателем представлены следующие документы:
 
    - копия соглашения об оказании юридической помощи с актами выполненных работ;
 
    - копия ж/д билета по маршруту Калининград-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Вильнюс-Калининград;
 
    - копия договора займа между Марченко А.В. и ООО «Марченко и компания»;
 
    - копия квитанции к приходному кассовому ордеру;
 
    - копия акта взаимных расчетов между Марченко А.В. и ООО «Марченко и компания»;
 
    - копии платежных поручений: №34 от 23.10.09г. и №35 от 02.11.09г., №40 от 26.11.09г.;№3 от 08.07.2010г. №6 от 08.10.2010г. №2 от 06.05.2010г.;
 
    - переписка между Марченко А.В. и ООО «Марченко и компания»;
 
    - копия счета и квитанции за проживание в общежитии Северо-Западной академии Госслужбы.
 
    В судебном заседании представитель истцов поддержал  заявление о взыскании судебных расходов, на обозрение суду представил подлинные документы.
 
    Представитель Администрациивозражала против взыскания судебных расходов в заявленном размере, считая их чрезмерно высокими. Считает, что предпринимателем не обоснованны расходы на проживание в общежитии, поскольку не относятся ко времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и расходы представителя Камасина Е.С. за период с 01.01.2010г. по 10.07.2010г. поскольку в указанное время производство по делу было приостановлено в связи с проведением экспертизы.
 
    Заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению  частично.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.
 
    В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума ВАС России от 13.08.2004 года № 82 АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.0804 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд считает, что размер взыскиваемых судебных расходов не отвечает критериям разумности.
 
    По мнению суда, подлежат уменьшению расходы представителя предпринимателя по подготовке кассационной жалобы и консультирование по делу до 20 000  рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя Камасина Е.С. за участие в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела до 25 000 рублей, с учетом того, что из четырех заседаний два было отложено слушанием, а на двух заседаниях позиция истцов была построена на выводах суда кассационной инстанции и особой подготовки представителя не требовала.
 
    Также не подлежат взысканию расходы на проживание в общежитии Марченко А.В. в размере 4000 рублей, поскольку постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оглашено 25.05.09г., изготовлено в полном объеме 28.05.2009г., а проживание в гостинице заявлено в период с 02.06.09 по 04.06.09г. – за пределами рассмотрения апелляционной жалобы и расходы на оплату услуг Камасина Е.С. за период работы по делу с 01.01.10г. по 10.07.10г.  в размере 85 871 рубль, поскольку производство по делу было приостановлено в связи с проведением экспертизы в экспертном учреждении.
 
    Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы: на производство экспертизы в размере 15 000 рублей и экспертного заключения в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя Камасина Е.С. в  размере 45 000 рублей в целом, на проезд ИП Марченко А.В. в г.Санкт-Петербург для участия в рассмотрении апелляционной жалобы в размере 7391 рубль, итого 72 391 рубль.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд
 
 
                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Взыскать с Администрации ГО «Город Калининград» в пользу ИП Марченко Александра Викторовича судебные расходы в сумме 72 391 рубль.
 
    В остальной части заявления ИП Марченко А.В. отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                    Залужная Ю.Д.