Определение от 29 ноября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-12534/2009
 
«29»
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть вынесена и оглашена 23 ноября 2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Вертаковой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Балтийские ценные бумаги» и ООО «Евроокна»
 
    к ООО «К-Д Плюс», Управление Росреестра по Калининградской области
 
    3-и лица – ООО  «МегаСтройИнвест», Петрова Е.В., Осолодкова В.М., Дядель К.К., Боброва В.А., Смирнова Н.Н., Шестопалова Ю.М., Андреева Н.Ю., Бевзенко Ю.В. и др.
 
    и иску третьего лица ООО «МегаСтройИнвест» с самостоятельными требованиями на предмет спора
 
    к ООО «КД плюс»
 
    об определении доли и обязании зарегистрировать право собственности
 
 
    при участии: согласно протоколу
 
 
    установил:
 
 
    ООО «Бастионстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «К-Д Плюс», УФРС по Калининградской области, 3-е лицо – ООО «МегСтройИнвест» (с учетом уточнения) о взыскании долга в сумме  156 096 194 руб., об определении доли истца в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства - два многоквартирных жилых дома по адресу г. Калининград, ул. А.Невского, 188 «Б» - в размере 85,5% и  обращении взыскания на долю истца в указанном объекте, обязании ООО «К-Д плюс»  и УФРС по Калининградской области зарегистрировать за ООО «Бастионстрой» долю в размере 85,5% в праве долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.
 
    Определением суда ООО «МегаСтройИнвест»  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, поскольку требования данного лица были аналогичны требованиям истца.
 
    ООО «Пластикат-Плюс» обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, указывая, что  ООО «МегаСтройИнвест» является должником перед ООО «Пластикат-Плюс», которое являлось субподрядчиком на объекте строительства - два многоквартирных жилых дома по адресу г. Калининград, ул. А.Невского, 188 «Б».
 
    Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
 
    Суд считает заявленное ходатайство не подлежащими удовлетворению, поскольку иск, являющийся предметом данного  спора,  непосредственно на права и обязанности ООО «Пластикат-Плюс» не влияет, а  тот факт, что результат рассмотрения данного дела впоследствии может влиять на  исполнение договора, заключенного ООО «Пластикат-Плюс» с ООО «МегаСтройИнвест», не является основанием привлечения ООО «Пластикат-Плюс» в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.
 
 
    Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «Пластикат-Плюс» о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора отказать.
 
    Определениеможет быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова