Дата принятия: 29 мая 2014г.
№12-101/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Выльгорт 29 мая 2014 года
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В.,
при секретаре Каневой С.Н.,
с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Егорова Д.О., Носенко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Егорова Д.О. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 06 февраля 2014 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначения наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов,
установил:
Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 06.02.2014 Егоров Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление, Егоров Д.О. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 06.02.2014 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначения наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи указал, что не получал судебных повесток о вызове в судебное заседание.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Егоров Д.О. в судебное заседание не явился, однако по доверенности его интересы представляла Носенко Е.П., которая поддержал ходатайство о восстановление пропущенного срока обжалования в полном объеме.
Изучив представленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 06.02.2014 Егоров Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно штампу на почтовом конверте, копия постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 06.02.2014 о привлечении Егорова Д.О. к административной ответственности, направлена по адресу, указанному Егоровым Д.О. в протоколе об административном правонарушении 14.02.2014. Конверт с почтовым отправлением возвращен на Зеленецкий судебный участок 18.03.2014 по истечению срока хранения почтового отправления.
Поскольку лицом, привлеченным к административной ответственности, Егоровым Д.О., копия обжалуемого постановления не получена, следовательно, последним днем обжалования данного акта являлось 28.03.2014.
Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Егоровым Д.О. 06.05.2014, то есть с пропуском установленного ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуального срока.
Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования постановления. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Егоров Д.О., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, уклонился от получения копии постановления о привлечении его к административной ответственности, за почтовым отправлением в свое почтовое отделение связи не явился.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей норм материального права, поскольку Егоров Д.О. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, опровергаются представленными материалами.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отправке СМС сообщения, Егоров Д.О. извещен мировым судьей Зеленецкого судебного участка о судебном заседании, назначенном на 06.02.2014 с 14 часов 30 минут посредством отправки СМС сообщения на номер абонента, указанного Егоровым Д.О. в протоколе об административном правонарушении от 29.12.2013. Будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Егоров Д.О. в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки мировому судье не сообщил, своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.
Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Егорова Д.О. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения действующего административного законодательства, принимая во внимание, что жалоба подана с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока обжалования суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Егорова Д.О. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 06.02.2014.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.3 КоАП РФ, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Егорова Д.О. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 06.02.2014 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначения наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов – отказать.
На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.В. Мороз
