Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 12-17-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Судья Ельнинского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД по обслуживанию а\д «Брянск-Смоленск» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от 10.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление должностным лицом - инспектором ОВ ДПС ГИБДД по обслуживанию а\д «Брянск-Смоленск» ФИО3 подана жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба была рассмотрена Ельнинским районным судом, при этом должностным лицом не ставился вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы. Судебным решение жалоба возвращена без рассмотрения заявителю, поскольку должностным лицом не была подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.
ДД.ММ.ГГГГё4 года от должностного лица вновь была подана жалоба с аналогичными требованиями, при этом ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы представлено также не было.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД по обслуживанию а\д «Брянск-Смоленск» ФИО3 подана повторная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от 10.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, где просит восстановить срок для подачи жалобы.
В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как усматривается из материалов дела, жалоба инспектора ОВ ДПС ГИБДД по обслуживанию а\д «Брянск-Смоленск» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от 10.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, уже была предметом рассмотрения, судебные решения вступили в законную силу.
Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в дальнейшем возможен только с учетом соблюдения требований, предусмотренными статьями 30.12.-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Со стороны должностного лица не представлено доказательств пропуска срока подачи жалобы на судебное решение.
При таких обстоятельствах, у суда вышестоящей инстанции отсутствуют процессуальные основания рассмотрения поданной жалобы по причине пропуска срока обжалования постановления, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД по обслуживанию а\д «Брянск-Смоленск» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от 10.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2
Судья ФИО1.
