Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-3/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2014г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Купавых Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Фундуряк А.С. к Ципенко И.А., страховая компания «МАКС» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
установил:
Фундуряк А.С. обратился в суд с иском к Ципенко И.А., страховая компания «МАКС» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Ципенко И.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21101», № на 45км автодороги с. Хлевное – г. Липецк начал маневр разворота налево в сторону с. Хлевное и совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ21074» № под управлением Комкова Б.А., который двигался по направлению к г. Липецку. Пассажир автомобиля «ВАЗ 21074» № ФИО5 – мать Фундуряк А.С. и гражданская жена Комкова Б.А. скончалась от полученных травм. Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Комков Б.А. был признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ отменен Липецким областным судом и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В настоящее время уголовное дело не рассмотрено. Ему (истцу) являющемуся сыном погибшей, причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> руб. и который просит взыскать с ответчика Ципенко И.А. Также просит взыскать с Ципенко И.А. расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы на похороны в размере <данные изъяты> руб., взыскать со страховой компании компенсацию расходов на похороны в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела истец Фундуряк А.С. был уведомлен о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ г., а так же на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется письменные подтверждения, однако не явился в судебное заседание по вторичному вызову.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Фундуряк А.С. к Ципенко И.А., страховая компания «МАКС» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении им заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222 и ст.223 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Фундуряк А.С. к Ципенко И.А., страховая компания «МАКС» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.В. Риффель
