Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-401/2014г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Жирниковой В.В.,
при секретаре Тереховой О.В.,
с участием представителя истца действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Токаревой И.А.,
ответчика Нечитайло А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений <адрес> к Нечитайло А. В. о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к Нечитайло А. В о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Управлением имущественных отношений <адрес> и Нечитайло А. В. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> для размещения объекта розничной торговли. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № регистрационной записи №
Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 6.3. договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.
По договору аренды и Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен земельный участок с разрешенным использованием - для размещения объекта розничной торговли для целей не связанных со строительством, а фактически на земельном участке возведен объект капитального строительства.
Так в соответствии со ст. 72 ЗК РФ и ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Сальским городским поселением была проведена проверка использования земельных участков. В результате проверки выявлено, что фактически на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым № №, расположено здание магазина размером 8<данные изъяты> м, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, имеет место возведение объекта капитального строительства без разрешения уполномоченного органа на земельном участке для целей не связанных со строительством. По результатам проверки Администрацией Сальского городского поселения были составлены: протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами.
В соответствии с п. 4.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при возведении арендатором капитального здания, строения или сооружения.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Управлением имущественных отношений <адрес> в адрес ответчика было направлено уведомление об устранении имеющихся нарушений (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ответчика было направлено повторное уведомление с предложением в добровольном порядке устранить имеющиеся нарушения и подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.
По истечении указанных в уведомлении сроков арендатор продолжает использовать земельный участок с существенными нарушениями договора аренды, выраженном в возведении на земельном участке объекта капитального строения.
Просили суд: расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> для размещения объекта розничной торговли.
Обязать ответчика путем демонтажа здания магазина и передать занимаемый земельной участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Токарева И.А. явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Нечитайло А.В, в судебном заседании исковые требования не признал, при этом суду объяснил, что является индивидуальным предпринимателем и арендатором муниципального земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>. Данный участок предоставлен ему в аренду на период времени с ДД.ММ.ГГГГ.. Фактически земельный участок находится у него в аренде 14 лет. Им постоянно выполняются работы по благоустройству прилегающей территории. Условия договора аренды им выполняются в полном объеме, арендная плата уплачивается своевременно. В целях придания торговому павильону эстетического вида, им выполнены работы по возведению кирпичной кладки в границах арендованного земельного участка. Произведенные работы не носят характер капитального строительства, так как основой его магазина является металлический павильон, который и является основой объекта.
Заслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Между Управлением имущественных отношений <адрес> и Нечитайло А. В. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> для размещения объекта розничной торговли. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № регистрационной записи №
Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..(л.д.11-12)
Согласно Свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГг. Нечитайло А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. № регистрационный номер №, дата внесения записи в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.76)
Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а исходя из ч. 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Сообразно же предписанию ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленумов Верховного суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Из вышеизложенного следует, что дела с участием гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, если данный спор связан с его предпринимательской деятельностью, а другой стороной (сторонами) в соответствующем материальном правоотношении, подлежащем урегулированию в судебном порядке, являются лица, перечисленные в ст. 27 АПК РФ, отнесены к ведению (подведомственности) арбитражных судов.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Нечитайло А.В. в установленном п. 1 ст. 23 ГК РФ порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как спорное материальное правоотношение, учитывая назначение спорного строения, о демонтаже которого просит истец, исключающее его использование для удовлетворения бытовых нужд последнего, возникло именно в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Таким образом, настоящее дело, учитывая его субъектный состав и спор, вытекающий из предпринимательской деятельности, подведомственно арбитражному суду.
В силу положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
-дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Судом разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренный ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Управления имущественных отношений <адрес> к Нечитайло А.В. о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.
Разъяснить истцу его право на обращение для разрешения указанного спора в Ростовский арбитражный суд.
Руководствуясь ст. ст. 220,221,224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Управления имущественных отношений <адрес> к Нечитайло А. В. о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.
Разъяснить, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу его право на обращение для разрешения указанного спора в Ростовский арбитражный суд.
Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий: В.В. Жирникова
