Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-741/2014 -копия-
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мелеуз. 29 мая 2014 года.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Сычковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мурашкину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мурашкиным И.М. <дата обезличена> заключен кредитный договор № <№>, согласно которому, истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. Срок возврата кредита – <дата обезличена> года. Ответчик Мурашкин И.М. не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. <дата обезличена> ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Указанная в уведомлении сумма, до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика на <дата обезличена> составила ... руб.
Просил расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата обезличена> г., а также взыскать с Мурашкина И.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., пени по просроченному основному долгу в размере ... руб., пени по просроченным процентам в размере ... руб. Взыскать с Мурашкина И.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. Имеется ходатайство, которым просил рассмотреть дело без их участия. Кроме того, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.
В соответствие со ст. 28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя содержания п.6.2.1 кредитного договора № <№> от <дата обезличена> – если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то споры разрешаются в судебном порядке в соответствие с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, а именно справки отдела адресно-справочной работы Отделения УФМС России по РБ. в г. Мелеуз, Мурашкин И.М. зарегистрирован с <дата обезличена> по адресу: РБ., <адрес обезличен>. Проживание ответчика в г. Салават РБ. подтверждается также и рапортом судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> года.
В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных выше обстоятельствах, суд находит гражданское дело по иску представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мурашкину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим передаче в Салаватский городской суд РБ – по подсудности, то есть по месту жительства ответчика в соответствие со ст. 28 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мурашкину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Салаватский городской суд РБ. - по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.
...
...
...
...
