Дата принятия: 29 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы
на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
с. Новоселово 29 мая 2014 года
Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Дубовик Т.Г.,
при секретаре Прахт С.Н.,
с участием Арышева Ю.Ю.,
рассмотрев ходатайство Арышева Ю.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ Арышев Ю.Ю. обратился в Минусинский городской суд с жалобой на вышеуказанное определение. Определением судьи Минусинского городского суда указанная жалоба была направлена по подсудности в Балахтинский районный суд, откуда определением Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ передана на рассмотрение в Новоселовский районный суд.
Одновременно с подачей вышеуказанной жалобы Арышев Ю.Ю. подал в суд письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, заявитель Арышев Ю.Ю. указал, что он не имел возможности обратиться в суд с вышеуказанной жалобой в установленный законом срок по причине того, что находился на обучении, так как является студентом второго курса СФУ очной формы обучения.
В судебном заседании Арышев Ю.Ю. поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ссылаясь на доводы, указанные в ходатайстве.
Заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
По смыслу указанной нормы закона и в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов административного дела следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ДД.ММ.ГГГГ года.
Копия указанного постановления была получена Арышевым Ю.Ю. в тот же день, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им подпись в копии определения (л.д. 6).
Таким образом, последний день подачи жалобы на вышеуказанное определение, с учетом январских праздничных дней, был ДД.ММ.ГГГГ года.
В то же время суд учитывает, что жалоба на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ была подана Арышевым Ю.Ю. в суд по истечении более, чем двух месяцев со дня получения копии указанного определения, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование определения.
Доводы Арышева Ю.Ю. о том, что причиной пропуска установленного срока на обжалование явилось то обстоятельство, что он является студентом очной формы обучения, в связи с чем он не имел возможности обратится своевременно в суд, не могут быть приняты во внимание судом в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование указанного постановления, поскольку у Арышева Ю.Ю. не имелось препятствий к тому, чтобы направить свою жалобу посредством почтовой связи.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Арышевым Ю.Ю. не было представлено сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства Арышева Ю.Ю. о восстановлении срока на обжалование определения ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, отказать.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.
Судья Т.Г. Дубовик
