Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 1077/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону «...
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О. Г.,
при секретаре Псрдиян А. Х.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велиевой ...9 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.
В исковом заявлении указано, что ... в 23 часа 10 минут по адресу: ... произошло ДТП, участниками которого были водитель Велиев Р.С., управлявший автомобилем Хонда Цивик государственный номер №, собственником которого является Велиева М.С. и водитель Кофанова О.Г., управлявшая автомобилем Тойота Королла государственный номер №.
В результате описанного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, а истице Велиевой М.С. ущерб.
Также в исковом заявлении указано, что истица Велиева М.С. обратилась к ответчику с просьбой выплатить ей сумму страхового возмещения, однако, на момент подачи в суд данного искового заявления сумма страхового возмещения со стороны ответчика истцу не выплачена.
При этом, для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истица Велиева М.С. обратилась к ИП Назарову В.А. с просьбой определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик государственный номер Р 162 РО 161 по состоянию на дату ДТП, случившегося ..., с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № от ... составляет с учетом износа сумму в размере 459335 рублей 97 копеек, а без учета износа – 509442 рубля 34 копейки.
На основании изложенного истица Велиева М.С. просила суд взыскать в ее пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 509442 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Ерицян ...10 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом в добровольном порядке исполнил требования истца. Вместе с тем, в соответствии со ст.110 ГПК РФ просил суд взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 700 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 15000 рублей.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия судом такого отказа.
Суд считает возможным принять данный отказ от иска, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого истца.
Так в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истец не желает продолжать производство по настоящему иску, поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Кроме того, представитель истца поставил перед судом вопрос о взыскании в свою пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 700 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 15000 рублей.
Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, истцом Велиевой М.С. понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ... года, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией № от ... года, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 700 рублей (л.д.21).
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Велиевой М.С. с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 700 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, суд считает ходатайство представителя истца о взыскании судебных расходов законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь п. 3 ст.220, ст. ст. 221, 100, 101 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Велиевой ...11 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения– прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Велиевой ...12 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего сумму в размере 30700 рублей.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья:
