Определение от 29 мая 2014 года

Дело № 2-1291 за 2014 год
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
 
    29 мая 2014 года Омский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего Быкова А.В.,
 
    с участием прокурора Соловьевой К.В.,
 
    при секретаре Зайцевой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Белова А.В. к ООО «Сибагрохолдинг» о восстановлении на работе, взыскании задолженности и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Белов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибагрохолдинг» о восстановлении на работе, взыскании задолженности и компенсации морального вреда, указав при этом следующее.
 
    22.03.2010 года истец устроился на работу в ООО «Сибагрохолдинг» на должность стекольщика тепличного блока № и работал там до 21.03.2014 года включительно. До марта 2014 года никаких нарушений дисциплины и дисциплинарных взысканий по месту работы не имел.
 
    В марте 2014 года Белов А.В. был ознакомлен с приказом о лишении премии за февраль 2014 года. Поскольку копию приказа выдать отказались, истец отказался расписываться в данном приказе.
 
    21.03.2014 года после окончания рабочего дня на проходной у истца охранник забрала пропуск, с ее слов она это сделала по распоряжению начальника охраны. 22.03.2014 года Белов А.В. пришел на работу, дождался начальника охраны чтобы получить пропуск и пройти на место работы, но ему ответили, что по устному распоряжению директора истцу запрещено выдавать пропуск. Без пропуска Белов А.В. пройти в тепличный блок и приступить в исполнению своих трудовых обязанностей не мог. Поскольку 22.03.2014 года была суббота, у директора и отдела управления персоналом был выходной, узнать о том, почему у забрали пропуск и когда его вернут, было не у кого. Никаких законных оснований для отстранения от работы у работодателя не было.
 
    24.03.2014 года в 7 часов 45 минут Белов А.В. пришел на проходную, охрана без пропуска на работу не пустила. Это продолжалось до 27.03.2014 года. При этом на проходной агроном тепличного блока № Лузганова О.Д., в подчинении которой непосредственно находился истец, на его объяснениях о том, что не выдают пропуск и не пропускают на рабочее место, ставила свою подпись. Начиная с 28.03.2014 года, агроном тепличного блока № Лузганова О.Д. отказалась принимать объяснения и расписываться в них. До настоящего времени каждый рабочий день в 7 часов 45 минут Белов А.В. приходит на проходную, но на территорию ООО «Сибагрохолдинг» его не пропускают.
 
    Согласно ст. 62 Трудового Кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    27.03.2014 года истцом было подано заявление о выдаче надлежащим образом заверенных копий следующих документов: 1) копии трудового договора, 2) копии приказа о приеме на работу; 3) расчетный листок за март 2014 года. До настоящего времени запрошенные им документы не выданы.
 
    17.04.2014 года от помощника прокурора Омского района Омской области истцу стало известно о том, что имеется приказ о его увольнении.
 
    21.04.2014 года истец направил заявление в адрес директора и отдел управления персоналом ООО «Сибагрохолдинг» с просьбой не позднее трех рабочих дней выдать ему копии следующих документов:
 
    1) копию трудового договора, заключенного со мной в 2010 году;
 
    2) копии приказа о моем приеме на работу;
 
    3) копию моей должностной инструкции;
 
    4) расчетный листок за март 2014 года;
 
    5) копию приказа, на основании которого я был лишен премии в феврале 2014 года;
 
    6) надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки;
 
    7) копию приказа об отстранении меня от работы с 22.03.2014 года;
 
    8) копию моего пропуска, который я сдал 21.03.2014 года по указанию охраны;
 
    9) копию приказа о моем увольнении (если таковой имеется).
 
    Заявления были получены ответчиком 23.04.2014 года, но вновь запрашиваемые документы истец не получил в установленный законом срок.
 
    Считает, что действиями ответчика нарушено его право на труд, предусмотренное Конституцией РФ.
 
    На основании ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    С приказом об отстранении от работы или об увольнении истец не ознакомлен до настоящего времени. Заработная плата не выплачивается, трудовая книжка находится до настоящего времени у работодателя.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    На основании ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    В соответствии со ст. 51 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. В связи с незаконным лишением премиальных за февраль 2014 года, отстранением от работы и незаконным увольнением, истец испытывал нравственные страдания и переживания. Действиями ответчика лишен возможности трудиться и остался фактически без средств к существованию.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Считает, что подлежат взысканию с ответчика в его пользу так же и расходы по настоящему делу в сумме 1000 рублей, которые он заплатил за составление искового заявления.
 
    Обращения истца к работодателю, в инспекцию по охране труда и в прокуратуру Омского района Омской области до настоящего времени не дали никаких положительных результатов, в связи с чем, вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.
 
    Истец просил отменить приказ ООО «Сибагрохолдинг» о привлечении Белова А.В. к дисциплинарной ответственности и лишении премиальных за февраль 2014 года; взыскать с ответчика ООО «Сибагрохолдинг» в свою пользу премию за февраль 2014 года; отменить приказ ООО «Сибагрохолдинг» об отстранении Белова А.В. от работы с 22.03.2014 года; отменить приказ ООО «Сибагрохолдинг» об увольнении Белова А.В.; восстановить Белова А.В. на работе в ООО «Сибагрохолдинг» на должность стекольщика тепличного блока № взыскать с ответчика ООО «Сибагрохолдинг» в свою пользу заработную плату за период вынужденного прогула связанного с незаконным отстранением от работы и последующим увольнением за период с 22.03.2014 года по день восстановления на работе; взыскать с ответчика ООО «Сибагрохолдинг» в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей (л.д. 3-6).
 
    В судебном заседание Белов А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст., ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу, в соответствии с заявленным ходатайством разъяснены и понятны.
 
    Прокурор Соловьева К.В., представитель ООО «Сибагрохолдинг» по доверенности Игнатченко О.А. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражали.
 
    Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, основания для его принятия и прекращения производства по делу имеются.
 
    Руководствуясь ст., ст.220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Белова А.В. к ООО «Сибагрохолдинг» о восстановлении на работе, взыскании задолженности и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:          А.В.Быков
 
        Решение вступило в законную силу 17.06.2014 года.
 
        Согласовано _______________________ А.В. Быков