Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело№<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Первомайский Первомайского района <данные изъяты> года
Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,
при секретаре Инночкиной С.П.,
с участием представителя истцов Биялиевой Д.К., Биялиевой М.У., Биялиева С.У. - Тукаева Е.Н., действующего на основании доверенностей от <данные изъяты> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биялиевой Д.К., Биялиевой М.У., Биялиева С.У. к Биялиеву У.Е., администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и определении долей,
УСТАНОВИЛ:
Биялиева Д.К., Биялиева М.У., Биялиев С.У. обратились в Первомайский районный суд с вышеназванным иском.
В обоснование иска указали, что согласно заключенному договору на передачу квартир в собственность граждан от <данные изъяты> между товариществом им. <данные изъяты> и Биялиевым У.Е., зарегистрированного в администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, в собственность семьи Биялиевых была приобретена жилая квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> При составлении договора были допущены ошибки: неправильно указано отчество Биялиева У.Е. в договоре не указаны поименно все участники приватизации, не определены доли участников приватизации, не указан полный адрес приватизируемой жилой квартиры и неверно указаны технические характеристики жилой квартиры ( в соответствии с кадастровым паспортом от <данные изъяты> общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, а в договоре указано жилая площадь <данные изъяты> кв.м.-общая площадь <данные изъяты> кв.м.). Указанные расхождения в технических характеристиках объекта недвижимости является следствием того, что на момент приватизации каких - либо фактических замеров не производилось.
На данный момент истцы занимаются оформлением документов для регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, имеющиеся ошибки в договоре являются препятствием для дальнейшего оформления документов.
Просят суд внести изменения в договор приватизации жилой квартиры от <данные изъяты> указав точные паспортные данные стороны договора Биялиева У.Е. как «Биялиев У.Е. <данные изъяты> года рождения». Включить в договор приватизации жилой квартиры всех членов семьи проживавших и зарегистрированных на момент приватизации: Биялиеву Д.К., Биялиеву М.У., Биялиева С.У.. Указать точные технические характеристики и почтовый адрес жилой квартиры: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
В судебном заседании представитель истцов Тукаев Е.Н. просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, представив заявления истцов об отказе от исковых требований о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и определении долей.
Ответчик Биялиев У.Е. в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражая против удовлетворения исковых требований.
Представить ответчика администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, не возражая против заявленных исковых требований.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам чч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 мая 2013 г. N 750-О, предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из обстоятельств конкретного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.
В судебном заседании установлено, что согласно представленной справке администрации МО <данные изъяты> сельсовета Первомайского района Оренбургской области № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, истцы участия в приватизации спорного жилого дома не принимали.
Отказ истцов и их представителя от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому у суда имеются основания для принятия отказа истцов и их представителя от иска и прекращения производства по делу.
Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам понятны и их представителю разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска истцов Биялиевой Д.К., Биялиевой М.У., Биялиева С.У. и их представителя Тукаева Е.Н..
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Биялиевой Д.К., Биялиевой М.У., Биялиева С.У. к Биялиеву У.Е., администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и определении долей.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.
Судья
