Дата принятия: 29 мая 2014г.
Мат. № 13-9/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Жарковский 29 мая 2014 года
Жарковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Коршакова А.П.,
при секретаре Ладыка В.А.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании заявление Захаренковой Г.Ф., Ливановой Г.В., Лоханченковой Н.А., Матюнькиной Е.Б., Захаренковой Г.Ф., Цветковой Л.Е. и Цветковой Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по их иску к администрации <адрес> и Министерству социальной защиты населения <адрес> о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Захаренкова Г.Ф., Ливанова Г.В., Лоханченкову Н.А., Матюнькина Е.Б., Тестова А.М., Цветкова Л.Е. и Цветкова Н.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с администрации <адрес> и Министерства социальной защиты населения <адрес> расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что Жарковским районным судом Тверской области рассмотрено гражданское дело № по их иску к администрации <адрес> и Министерству социальной защиты населения <адрес> о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения.
За время рассмотрения дела ими понесены судебные расходы в части оплаты услуг представителя на общую сумму <данные изъяты>, то есть, по <данные изъяты> каждый истец.
Указанные выше денежные суммы подтверждаются договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (прикладываются к данному заявлению).
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, заявители просят суд:
Взыскать пропорционально присужденным суммам по основному исковому требованию (компенсации стоимости коммунальных услуг) с Ответчика-1, <адрес>, за счет казны муниципального образования «<адрес>» и с Ответчика-2, Министерства социальной защиты населения <адрес>, за счет казны <адрес> в пользу Захаренковой Г.Ф. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать пропорционально присужденным суммам по основному исковому требованию (компенсации стоимости коммунальных услуг) с Ответчика-1, <адрес>, за счет казны муниципального образования «<адрес>» и с Ответчика-2, Министерства социальной защиты населения <адрес>, за счет казны <адрес> в пользу Лоханченковой Н.А. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать пропорционально присужденной сумме по основному исковому требованию (компенсации стоимости коммунальных услуг) с Ответчика-2, Министерства социальной защиты населения <адрес>, за счет казны <адрес> в пользу Ливановой Г.В. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать пропорционально присужденной сумме по основному исковому требованию (компенсации стоимости коммунальных услуг) с Ответчика-2, Министерства социальной защиты населения <адрес>, за счет казны <адрес> в пользу Матюнькиной Е.Б. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать пропорционально присужденной сумме по основному исковому требованию (компенсации стоимости коммунальных услуг) с Ответчика-2, Министерства социальной защиты населения <адрес>, за счет казны <адрес> в пользу Захаренковой Г.Ф. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать пропорционально присужденной сумме по основному исковому требованию (компенсации стоимости коммунальных услуг) с Ответчика-2, Министерства социальной защиты населения <адрес>, за счет казны <адрес> в пользу Цветковой Л.Е. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать пропорционально присужденной сумме по основному исковому требованию (компенсации стоимости коммунальных услуг) с Ответчика-2, Министерства социальной защиты населения <адрес>, за счет казны <адрес> в пользу Цветковой Н.В. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Представитель заявителей Захаренковой Г.Ф., Ливановой Г.В., Лоханченковой Н.А., Матюнькиной Е.Б., Тестовой А.М., Цветковой Л.Е. и Цветковой Н.В. - Белов А.В. в суде заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, а также пояснил, что он является частным предпринимателем и, как представитель истцов, консультировал их по данному делу, готовил (запрашивал в организациях и собирал) материалы для подачи искового заявления в суд, расчеты взыскиваемых сумм и исковое заявление в суд, а также представлял их интересы в двух заседаниях Жарковского районного суда Тверской области. Все материалы: исковое заявление, расчеты он готовил для суда и лиц, участвующих в деле, используя свои личные материалы и множительную технику. С заявителями он заключал договоры оказания юридических услуг, а по вступлении решения суда в законную силу с заявителями были составлены акты сдачи-приема оказанных услуг. Стоимость услуг в договорах была указана в размере <данные изъяты>. При составлении и подписании актов сдачи-приема оказанных услуг от заявителей были получены денежные средства по <данные изъяты>
Представитель ответчика - администрации <адрес> Можарова А.Н. в судебном заседании требования не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, мотивируя тем, что расходы на оплату услуг представителя по делу чрезмерно завышены. Акт сдачи-приема оказанных услуг, подписанный сторонами договора, не может являться документом, подтверждающим оплату. Им может быть платежное поручение, квитанция об оплате через банк, квитанция к приходному кассовому ордеру вместе с кассовым чеком, квитанция о приеме наличных денежных средств.
Представитель ответчика - Министерства социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в материале имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.
Заслушав представителя заявителей Белова А.В., представителя администрации <адрес> Можарову А.Н., а также, изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Согласно материалам гражданского дела основанием предъявления исковых требований Захаренковой Г.Ф., Ливановой Г.В., Лоханченковой Н.А., Матюнькиной Е.Б., Тестовой А.М., Цветковой Л.Е. и Цветковой Н.В. о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения явилось нарушение ответчиками прав истцов на получение мер социальной поддержки.
Как усматривается из материалов дела, решением Жарковского районного суда Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Иски Захаренковой Г.Ф., Лоханченковой Н.А., Матюнькиной Е.Б., Захаренковой Г.Ф., Цветковой Л.Е. и Цветковой Н.В. к Министерству социальной защиты населения <адрес> о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес> за счет казны <адрес> в пользу Захаренковой Г.Ф. денежную компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес>, за счет казны <адрес> в пользу Лоханченковой Н.А. денежную компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес>, за счет казны <адрес> в пользу Матюнькиной Е.Б. денежную компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес>, за счет казны <адрес> в пользу Захаренковой Г.Ф. денежную компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес>, за счет казны <адрес> в пользу Цветковой Л.Е. денежную компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес>, за счет казны <адрес> в пользу Цветковой Н.В. денежную компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Иск Ливановой Г.В. к Министерству социальной защиты населения <адрес> о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения удовлетворить частично. (Иск был предъявлен на сумму <данные изъяты>.)
Взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес>, за счет казны <адрес> в пользу Ливановой Г.В. денежную компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Иски Захаренковой Г.Ф. и Лоханченковой Н.А. к администрации <адрес> о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения удовлетворить.
Взыскать с администрации <адрес> за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Захаренковой Захаренковой Г.Ф. денежную компенсацию стоимости коммунальной услуги за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с администрации <адрес>, за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу Лоханченковой Н.А. денежную компенсацию стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда жалобы ответчиков на решение Жарковского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставила без удовлетворения, а решения суда без изменения.
При рассмотрении дела по существу Жарковским районным судом и судом апелляционной инстанции истцами не были заявлены ходатайства о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя.
Доводы представителя ответчика о том, что оплата услуг представителя по договору должна была быть подтверждена только платежным поручением, квитанцией об оплате через банк, квитанцией к приходному кассовому ордеру вместе с кассовым чеком или квитанцией о приеме наличных денежных средств, суд находит надуманными и ошибочными, так как противоречат действующему законодательству.
Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белов А.В. является индивидуальным предпринимателем, основной экономической деятельностью которого является деятельность в области права.
Согласно договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., а также актам сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к данным договорам, истцы Захаренкова Г.Ф., Лоханченкова Н.А., Ливанова Г.В., Матюнькина Е.Б., Тестова А.М., Цветкова Л.Е. и Цветкова Н.В. оплатили представителю – индивидуальному предпринимателю Белову А.В. по <данные изъяты> каждый в качестве оплаты за услуги представителя, а именно за юридические консультации, подготовку исковых материалов для подачи заявлений, составление искового заявления, производство расчетов взыскиваемых сумм и представительство истцов в суде.
Как следует из материалов дела, представителем было подготовлено исковое заявление в суд на <данные изъяты>, заявление об увеличении размера исковых требований на <данные изъяты>, произведены расчеты сумм взыскиваемых компенсаций для каждого истца на <данные изъяты>, а также он представлял интересы истцов в <данные изъяты> заседаниях Жарковского районного суда, четыре из которых были отложены.
Учитывая требования разумности, объем оказанных представителем услуг (составлено одно исковое заявление от имени всех истцов, в суде представлял одновременно интересы всех истцов), количество времени, затраченное представителем ответчиков при исполнении соглашений и рассмотрении гражданского дела, участия представителя ответчиков в пяти судебных заседаниях, четыре из которых были отложены, характер спорного правоотношения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты>. каждому пропорционально присужденным суммам, то есть частичному удовлетворению заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Захаренковой Г.Ф., Лоханченковой Н.А., Ливановой Г.В., Матюнькиной Е.Б., Захаренковой Г.Ф., Цветковой Л.Е. и Цветковой Н.В. о взыскании с администрации <адрес> и Министерства социальной защиты населения <адрес> расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу Захаренковой Г.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес> в пользу Захаренковой Г.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с администрации <адрес> в пользу Лоханченковой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Министерства социальной защиты населения Тверской области в пользу Лохагченковой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес> в пользу Матюнькиной Е.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес> в пользу Захаренковой Г.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес> в пользу Цветковой Л.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес> в пользу Цветковой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес> в пользу Ливановой Г.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Жарковский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий:
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
