Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 10-1/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
С. Староюрьево. ДД.ММ.ГГГГ
Староюрьевский районный суд <адрес> в составе
Председательствующей судьи Марковой Л.А.
С участием прокурора Пивкиной Ж.В.
Подсудимой Стребковой И.Н.
Адвоката Сибикина Н.П., удостоверение № 230, ордер № 19
Потерпевшей ФИО18
При секретаре Моисеевой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи от14.02.2014 г. в отношении Стребковой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес> того же района и области, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка Староюрьевского района от 14.02.2014 г. Стребкова И.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 3-0 минут на луговом пастбище, расположенном в 250 метрах от <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений, схватила ФИО18 руками за шею и стала сдавливать руки на шее потерпевшей, в результате чего причинила ФИО18 физическую боль и телесные повреждения в виде припухлостей мягких тканей шеи, данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут на луговом пастбище, расположенном в 250 метрах от <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений, схватила ФИО18 руками за шею и стала сдавливать руки на шее потерпевшей, при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством. На основании чего ФИО18, видя, что Стребкова агрессивно настроена, на просьбы прекратить свои действия не реагировала, угрозу убийством со стороны последней воспринимала реально.
Стребкова Р.Н. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 130 часов. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Стребковой И.Н. определено путём частичного сложения в виде обязательных работ сроком 150 часов. Со Стребковой И.Н. в пользу ФИО18 в качестве компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей.
Стребкова И.Н. обратилась с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указав, что считает вынесенный в отношении неё приговор несправедливым, незаконным, необъективным, вынесенным с обвинительным уклоном, так как она преступление не совершала. Мотивов причинять телесные повреждения ФИО18 у неё не было, претензий к ФИО18 по поводу отравленного телёнка не имела, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ожидала из <адрес> ветеринарной лаборатории результаты на бешенство. <данные изъяты> В месте совершения преступления в указанное в приговоре время она не находилась, мимо огорода ФИО18 проходила только утром доить коров примерно в 6-начале 7 и возвращалась домой около 8 часов. Муж накапывал картошку. После того, как вернулась домой, вместе с дочерью приготовила завтрак. ФИО15 позвала ФИО22 и около 9 часов всей семьёй сели завтракать. Как только ФИО18 переехала в <адрес> она начала конфликтовать с соседкой ФИО6, а также приходила к ним во двор, кидалась драться, угрожала убить, обзывала в то время несовершеннолетнюю дочь. По поводу её конфликта с ФИО18 был суд в 2002 году, по поводу конфликта ФИО18 со ФИО6 суд был в 2009 г., где свидетелем выступала ФИО7 После смерти ФИО6 у ФИО18 начались конфликты с её детьми, которые приезжают в дом матери летом. И по сей день ФИО18 продолжает всячески обзывать всех членов её семьи, в том числе и двухлетнюю внучку. Суд её доводы и доказательства во внимание не принял. С целью её осуждения, после того, как она дала показания, судья в очередной раз отложила судебное заседание и вызвала повторно свидетелей ФИО21 и ФИО7 с целью получения от них показаний, которые были удобны судье и прокурору. В приговоре отсутствуют показания оперуполномоченного ФИО16 где он говорил, что, когда они с ФИО30 приехали к ней домой, она им сказала, что ФИО31 говорил, что якобы есть реальный свидетель, который видел драку. Она подумала, что это ФИО7, так как они с ФИО18 находятся в дружеских отношениях, и попросила ФИО16 сходить к Стребковой на огород и опросить её. ФИО16 в суде сказал, что Стребкова сказала, что она ничего не видела. Тут же в суде она дала дополнение, что ФИО16 не договаривает до конца, так как Стребкова сказала, что она ничего не видела и ничего не слышала. Когда она и ФИО16 шли с огорода Стребковой, их встретила её дочь - ФИО15 и спросила, что сказала Стребкова. ФИО16 рассказал ФИО34 что она сказала. ФИО16 вместе с ФИО36 поехали к ФИО21 Они с ФИО15 спросили у ФИО16 является ли ФИО21 свидетелем. На что ФИО16 ответил, что ФИО18 звонила ФИО21 по телефону, она ничего не видела. В судебном заседании свидетель ФИО8 не говорил о том, что ФИО18 ему сказала, что она, Стребкова И.Н., грозилась размазать её по стенке. В приговоре не указано, что ФИО19 на её вопрос, слышала ли она около 9 час. 30 мин. ругань, и брань, ответила, что ничего не слышала. Она считает показания ФИО19 о том, что она видела, как ФИО18 вытирала слёзы ложными, так как после суда ФИО9 говорила ей, что разговаривала с ФИО19 про суд и ФИО19 ей сказала, что зачем ФИО18 подтягивает её к этому делу, она ничего не видела и не слышала, ФИО18 звонила ей только по телефону. ФИО7 была понятой, а затем стала свидетелем. На первом допросе судебного заседания она сказала, что она старый человек и не помнит, что она и ФИО16 приходили к ней на огород и что она им говорила. После её показаний Стребкова была заново допрошена и дала другие показания, якобы она видела, как она, Стребкова И.Н., шла с супругом по меже в сторону луга в районе 9 часов, в руках держала жёлтый дойник, а у мужа в руках были два чёрных ведра, похожие на железные. Якобы она пошла вслед за ними по меже, чтобы посмотреть на лугу своих коз. Затем якобы со стороны огорода ФИО18 она слышала шум, кто шумел – не видела. Эти показания ложные, так как в это время она с мужем находилась дома, и она их видеть не могла. Козы Стребковой находились не на лугу, а на её огороде, она к ним ходит только во второй половине дня. ФИО21 из понятой также превратилась в свидетеля. На первом допросе она говорила, что осматривали место происшествия около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ г., потом поменяла показания. Все показания ФИО21 она считает лживыми, она заинтересованное лицо, чтобы её оклеветать. С ФИО21 и ФИО41 у неё конфликт, они всячески изживали её с луга, который им не принадлежит. В июне 2013 г. ФИО21 на лугу стукнула её клином, после этого появился синяк. Она об этом рассказала главе сельского Совета ФИО10. ФИО21 написала на неё заявление за лжесвидетельство. В приговор не внесены показания ФИО10 о том, что она неоднократно обращалась к нему с устными жалобами на ФИО18. Свидетели в судебном заседании дали показания, что место происшествия они осматривали: ФИО11 – в 10 часов, ФИО8 – в 11 часов, ФИО21 – в 9 часов. А из протокола осмотра места происшествия следует, что ФИО18 указала на место происшествия в 12 часов 30 мин. В приговоре написано, что согласно выписке из истории болезни ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обращалась в Староюрьевскую ЦРБ и ей был поставлен диагноз припухлость мягких тканей слева и справа. ДД.ММ.ГГГГ в начале 7 утра она встретилась с ФИО18, та оскорбляла её, угрожала и сказала, что едет в больницу снимать побои. Из заключения эксперта следует, что телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей шеи, обнаруженные у ФИО18, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются. Могли образоваться от ударного воздействия, либо от сдавления твёрдыми тупыми предметами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ г.. ФИО18 неоднократно дралась со своей дочерью, они писали друг на друга заявления, по этому поводу к ним выезжали участковый, на тот момент ФИО12 и на тот момент глава администрации ФИО13 Дочь ФИО18 долго проживала у абсолютно чужих людей. Что и с кем произошло у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ она не знает. Она её не трогала. Просит приговор мирового судьи отменить и уголовное дело в отношении неё прекратить за отсутствием состава преступления.
В судебном заседании Стребкова И.Н. и её адвокат апелляционную жалобу поддержали по обстоятельствам, изложенным в ней, от дачи пояснений Стребкова И.Н. отказалась.
Потерпевшая ФИО18 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, в судебном заседании пояснила, что у неё со Стребковой И.Н. и её мужем давно сложились неприязненные отношения. Они выживают её из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла на луг, поить телят. Выскочила из кустов Стребкова И.Н. и бросила в неё ведро. Ведро пролетело рядом с её головой, потому что она успела отвернуться. Стребкова И.Н. кричала на неё, обзывала матом, подбежала и стала толкать её своей грудью, она упала на колено; через какое-то время поднялась. Тут же Стребкова И.Н. вцепилась в горло и стала душить руками. Она поняла, что теряет сознание. Собралась с силами и оттолкнула от себя Стребкову, а затем убежала домой. Стребкова шумела ей вслед: «Я тебя убью, вонючка, размажу по стене». Она поняла эти слова как угрозу убийством. Телята в это время находились позади неё, одного из них она уже попоила. Дома она сразу же позвонила в дежурную часть РОВД. Она живёт одна с ребёнком. После этого случая опасается за свою жизнь, была сильно напугана, до сих пор боится выходить на улицу. У неё стало постоянно повышаться давление.
По показаниям свидетеля ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ утром она не была на огороде, не видела, что там произошло. Она просто видела, как ФИО18 бежала по стёжке своего огорода с ведром в одной руке, другой рукой она вытирала слёзы. Потом ФИО18 позвонила ей и рассказала, что Стребкова её избила на лугу. Она сильно плакала, была напугана. Из показаний ФИО19, данных в мировом суде и оглашённых в судебном заседании, видно, что ФИО18 по телефону ей сказала также, что Стребкова пыталась её душить. ФИО19 после оглашения показаний подтвердила их достоверность, дополнила, что между Стребковой И.Н. и ФИО18 сложились неприязненные отношения, они часто ругаются из-за скотины.
Свидетель ФИО21 пояснила, что до этого у неё произошёл конфликт со Стребковой И.Н., приезжала комиссия разбираться. Стребкова И.Н. в присутствии членов комиссии сказала, что она избила её металлическим прутом. Глава сельсовета объяснил Стребковой, куда ей надо обратиться по поводу избиения, но та никуда не стала обращаться. Она, ФИО21, написала заявление в следственный комитет, который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Стребковой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и попросили быть понятой. Она пришла на место происшествия, которое ей назвали сотрудники полиции, и увидела там ФИО18, которая плакала и рассказывала, что Стребкова на лугу кинула в неё ведро, потом начала душить. У ФИО18 на шее был след, покраснение от сдавливания. На месте происшествия вместе с сотрудниками полиции она была ближе к обеду. До этого примерно в 10 часу ФИО18 звонила ей и рассказывала, что Стребкова кинула в неё ведро, обзывала, душила. ФИО18 была сильно взволнована, плакала. Она посоветовала ей обратиться в полицию. ФИО18 сказала ей, что уже сделала это. Все измерения на месте происшествия проводил ФИО8, скотина подсудимой находилась через речку.
Свидетель ФИО42 пояснил, что подсудимая – его тёща. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов утра до начала 10 часа тёща, вместе с его женой, готовила завтрак. Позвали с огорода тестя, позавтракали, после чего он уехал к своему отцу. О конфликте Стребковой И.Н. с ФИО18 ему ничего неизвестно.
Свидетель ФИО15 показала, что подсудимая – её мать. Стребкова И.Н. примерно в 6 часов ходила поить телят на луг, вернулась примерно в 8 часов. В 9 часов, начале 10 часа они сели завтракать. Мать также находилась в доме. Помыли посуду, отдохнули, и муж уехал к своему отцу примерно в 10 часов, в начале 11 часа. Примерно в 11 часов мать с отцом пошли на огород копать картошку.
По пояснениям свидетеля ФИО7, она живёт рядом с ФИО18 и Стребковой. Они постоянно скандалят и даже дрались. Где-то вроде бы ФИО18 прошла по лугу, и Стребкова влетела в неё драться. Стребковы – любители ходить по чужим огородам. ДД.ММ.ГГГГ утром она видела, как Стребкова И.Н. вместе со своим мужем пошли на луг, она тоже пошла на свой огород. Услышала шум и увидела, что Стребковы идут с огорода. Спросила у них, что за скандал. На что ФИО43 ответил, что шумит ФИО18, что яблоки у неё оборвали. Увидела, как ФИО18 бежала по огороду. Потом на шее ФИО18 увидела красноту. В этот же день приезжали сотрудники полиции и сказали ФИО18, чтобы она шла к врачу. ФИО18 рассказывала ей, что за шею её схватила Стребкова И.Н. и стала душить. Это было примерно в 10 часов утра.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по сообщению ФИО18, она требовала помощи. У ФИО18 на шее увидел красные пятна, и ФИО18 рассказала, что её душила Стребкова И.Н., что она еле вырвалась от неё, что Стребкова кинула в неё ведро, которое пролетело над её головой. Стребкова угрожала ей, говорила, что убьёт. ФИО18 была сильно напугана, была в стрессовом состоянии. Потом он вместе с другими сотрудниками пошли к Стребковой И.Н., та вела себя вызывающе.
По показаниям свидетеля ФИО8, участкового уполномоченного полиции, ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок в дежурную часть от ФИО18, та была сильно взволнована. Когда приехали к ФИО18, она была в слезах, вначале даже не могла пояснить, что произошло. Потом, успокоившись, рассказала, что на лугу на неё напала Стребкова И.Н. и пыталась её душить. Вначале бросила в неё ведро, а затем стала душить. ФИО18 вырвалась и убежала. Муж Стребковой в это время находился недалеко в кустах. Когда приехали к ФИО18, её собаки были во дворе привязаны. Стребкова и её муж от дачи объяснений отказались. Стребкова рассмеялась ему в лицо. Замеры в протоколе осмотра места происшествия указаны приблизительные. ФИО21 к месту происшествия шла с луга, а ФИО7 – со двора ФИО18. Со слов жителей <адрес> ему известно, что Стребковы притесняют ФИО18, это продолжается на протяжении длительного периода времени.
Свидетель ФИО16 пояснил, что ФИО7 отказалась давать ему показания, пояснила, что Стребкова И.Н. очень скандальная женщина и что она не хочет с ней связываться. Никаких отношений у него с ФИО18 и ФИО7 нет.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22– муж подсудимой, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была дождливая погода. Примерно в 6 утра он пошёл копать картошку, жена ушла доить корову. Домой пришла в 8 часов утра примерно. Дочь позвала завтракать. Позавтракали, он пошёл во двор, а потом на огород. Жена оставалась дома, пришла на огород примерно в 11 часов. Жена в конфликт с ФИО18 не вступала. Примерно в 8 часов утра шли с огорода вместе с женой. Он шёл впереди, а она следом. Рвала огурцы, помидоры. В доме были дочь и зять. ФИО7 пришла на огород примерно в одиннадцатом часу утра.
Свидетель ФИО20 пояснил, что работает главой сельского Совета. Слышал, что Стребкова И.Н. и ФИО18 ругаются между собой. Одни соседи хвалят Стребкову И.Н., другие ругают её.
Согласно заявлению ФИО18, она просит привлечь к уголовной ответственности Стребкову И.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. на пастбище пыталась её задушить и угрожала убийством.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 просит привлечь Стребкову И.Н. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на пастбище.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 8-11) ФИО18 показала на лугу место, в 250 м от <адрес>, где, по её словам, Стребкова И.Н. причинила ей телесные повреждения при попытке удушения, и угрожала убийством. На этом месте обнаружена примятая трава.
По выписке из истории болезни (л.д. 15) ДД.ММ.ГГГГ в Староюрьевской ЦРБ был поставлен диагноз «припухлость мягких тканей шеи справа и слева». По заключению судебно-медицинского эксперта (л.д. 33-34) телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей шеи, обнаруженные у ФИО18, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются. Могли образоваться от ударного воздействия, либо от сдавления твёрдыми тупыми предметами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ г.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи. Показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО19, ФИО7, ФИО21 и сотрудников полиции Мачнева и Федосеева, а также протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 30 мин. на почве личных неприязненных отношений Стребкова И.Н. умышленно причинила ФИО18 физическую боль, нанеся ей телесные повреждения в виде припухлостей мягких тканей шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются, а также угрожала убийством ФИО18, высказывая словесно угрозы убийством в тот момент, когда, схватив руками за шею, сдавливала её, вследствие чего ФИО18 реально опасалась осуществления высказанной в её адрес угрозы. Так, свидетель ФИО19 видела, как 12 сентября в начале десятого часа ФИО18 бежала с луга, на ходу вытирая слёзы. Свидетель ФИО7 также видела, как ФИО18 бежала с огорода, слышала шум со стороны огорода ФИО18. В это же время супруги Стребковы шли с луга в сторону своего дома. По показаниям свидетелей ФИО19, Стребковой и ФИО21 в этот же день они узнали от ФИО18, что Стребкова пыталась её душить, ФИО18 была взволнована, видели на её шее покраснения. По заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей шеи могли образоваться именно ДД.ММ.ГГГГ и не исключено, что при сдавлении шеи руками, то есть при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Показания свидетелей ФИО15 - дочери и зятя подсудимой опровергнуты показаниями приведенных свидетелей, а также частично опровергнуты и показаниями свидетеля ФИО22. Так из показаний свидетелей ФИО15 следует, что подсудимая вместе с дочерью готовили завтрак, после чего свидетель ФИО15 позвала отца домой. Свидетель же ФИО22 утверждает, что дочь позвала его с огорода домой. В дом они возвращались вместе с женой, то есть подсудимой. Таким образом, из показаний свидетеля ФИО22 следует, что Стребковой И.Н. в указанное ФИО15 время дома не было. Исследованные по делу доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Стребковой И.Н. в причинении физической боли и угрозе убийством ФИО18
Мировой судья правильно пришёл к выводу, что доводы подсудимой Стребковой не нашли своего подтверждения.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья, квалифицировав действия осуждённой по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора излишне указала, что Стребкова угрожала причинением тяжкого вреда здоровью ФИО18, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании, поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению слова «или причинением тяжкого вреда здоровью».
Назначенное Стребковой И.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого деяния, а также личности. Определённый мировым судьёй размер компенсации морального вреда соответствует степени причинённых потерпевшей нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ суд
О п р е д е л и л :
Апелляционную жалобу Стребковой И.Н. на приговор мирового судьи от 14.02.2014 г. удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка Староюрьевского района от 14.02.2014 г. в отношении Стребковой Ирины Николаевны изменить.
Исключить из описательно- мотивировочной части приговора слова «или причинением тяжкого вреда здоровью» в остальной части приговор мирового судьи судебного участка Староюрьевского района от 14.02.2014 г. в отношении Стребковой Ирины Николаевны, осуждённой по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стребковой И.Н. без удовлетворения.
Судья Л. Маркова.
