Дата принятия: 29 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2014 г. г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Пашинцев А.В.,
рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мистюковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Лангепасский городской суд с указанным исковым заявлением.
Данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Лангепасским городским судом и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Мистюкова Н.В. зарегистрирована по адресу: г. Челябинск, <адрес>, иных сведений о ее регистрации и месте проживания в представленных документах не содержится, следовательно, данный спор должен рассматриваться соответствующим судом по месту жительства ответчика - в г. Челябинске.<данные изъяты> <персональные данные>
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мистюковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мистюковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, возвратить истцу с приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что ему следует обратиться в соответствующий суд г. Челябинска.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней.
Судья А.В. Пашинцев
