Дата принятия: 29 мая 2014г.
№12-684/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж, 29 мая 2014 года
Набережная Авиастроителей, д.18 «а»
Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,
при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрев ходатайство защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Злаиджи С.А. по доверенности – Поддубной М.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Хлюпкина А.Н. от 25 мая 2013 года № 36КМ567171 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Хлюпкина А.Н. от 25 мая 2013 года № 36КМ567171 собственник (владелец) транспортного средства «Ауди ТТ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Злаиджи С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
22 апреля 2014 года в Левобережный районный суд г.Воронежа поступила жалоба защитника Злаиджи С.А. – Злаиджи С.А. на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование. В обоснование ходатайства Поддубная М.А. указала, что обжалуемое постановление до настоящего времени Злаиджи С.А. не получено, а о вынесенном в отношении него постановлении он узнал 16 апреля 2014 года, после обращения Поддубной М.А. в УФК по Воронежской области ГУ МВД РФ по Воронежской области, где ей в устной форме пояснили, что Злаиджи С.А. числится привлекавшимся к административной ответственности.
Изучив представленные в суд материалы, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего ее.
Согласно положению части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотовидеосъемки, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а его копия вместе с материалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением.
Из карточки учета транспортного средства «Ауди ТТ» с государственным регистрационным знаком У958УЕ/36 (карточка учета «Автомобиль» №330160089), представленной Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, следует, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы ГИБДД располагали сведениями о том, что собственником автомобиля «Ауди ТТ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является Злаиджи С.А., зарегистрированный по адресу: г.Воронеж, ул. Желябова, д.15, кв.53. Сведения о смене собственника указанного транспортного средства были внесены только 28 декабря 2013 года.
Из официально опубликованных на Интернет-сайте «Почта России» данных следует, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление в отношении Злаиджи Салима Абуимада, копия постановления была направлена Злаиджи Салиму Абуимаду по адресу регистрации транспортного средства заявителя: <адрес>. Однако отправление было возвращено в адрес отправителя по причине истечения срока хранения.
В соответствии с положениями пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 на собственников транспортных средств возложена обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Таким образом, то обстоятельство, что заявитель не получил копию постановления по указанному им адресу, явилось следствием невыполнения обязанности собственника транспортного средства снять его с учета в Государственной инспекции при прекращении права собственности или изменить регистрационные данные в случае прекращения временной регистрации или перемены места жительства.
Доставка же копии постановления в отношении Злаиджи С.А. по адресу, сообщенному им регистрирующему органу ГИБДД при приобретении автомобиля и постановке его на регистрационный учет, свидетельствует о выполнении должностным лицом Центра видеофиксации требований части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельство, что Злаиджи Салим Абуимад не сообщил в МРЭО ГИБДД о перемене места своего жительства и о смене собственника транспортного средства, им не оспаривается.
То обстоятельство, что заявитель отсутствовал по официально указанному им адресу, явилось следствием невыполнения обязанности собственника транспортного средства сообщать МРЭО ГИБДД об изменениях в его регистрационных данных.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о неуважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления указанного срока.
В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
В удовлетворении ходатайства защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Злаиджи С.А. по доверенности – Поддубной М.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Хлюпкина А.Н. от 25 мая 2013 года № 36КМ567171 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Судья И.А. Мельник
