Дата принятия: 29 мая 2014г.
№ 15-79/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 29 мая 2014 года
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.И.,
при секретаре Розановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании исполнительного листа ничтожным и его отзыва,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что выданный судом исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительному документу п.п.5,6 п.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В сведениях о должнике указан ФИО1, тогда как надлежащим ответчиком по делу является ФИО2. В сведениях о транспортном средстве на которое наложен арест указаны недостоверные реквизиты транспортного средства, шасси (рама) №№№, которые не принадлежат транспортному средству на которое наложен арест, так как согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, шасси (рама) имеет номер №№№. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ описка, однако исправленная опечатка в исполнительном листе не указана. Учитывая, что внесенные в исполнительный лист сведения о должнике и транспортном средстве, на которое наложен арест, не соответствуют определению суда от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику по делу считает, что у него необоснованно изъяли автомобиль. Просит суд признать исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и отозвать его без исполнения.
В судебном заседании заявитель настаивал на доводах изложенных в заявлении.
Представитель ОАО «Роял Кредит Банк» возражал против заявленного ходатайства.
Судебный пристав исполнитель в суд не явился, просил суд о рассмотрении указанного заявления в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.428 ГПК РФ ничтожным и подлежащим отзыву судом, вынесшим судебное постановление, является исполнительный лист, который выдан до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения.
Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, на который ссылается заявитель, был выдан на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска заявленного ОАО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Объектом залога являлся автомобиль - <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, двигатель №№, шасси (рама) №№
Наложение ареста на указанное транспортное средство являлось правом суда в соответствии со ст.139 ГПК РФ. Заявление об обеспечении иска рассмотрено судом в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле ( 141 ч.1 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Выданный судом на основании определения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречит.
Заявлений о разъяснении положений исполнительного документа, в порядке ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в суд не поступало.
Наличие указных заявителем в исполнительном листе неточностей не повлекло невозможности исполнения определения суда. Арест транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, двигатель №№, шасси (рама) №№№, судебным приставом-исполнителем произведен.
Учитывая изложенное оснований для признании исполнительного листа ничтожным и его отзыва не имеется.
руководствуясь ст. 148, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ФИО2 о признании исполнительного листа ничтожным и его отзыва, отказать.
Судья А.И.Кравченко
