Определение от 29 мая 2014 года

Дата принятия: 29 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

К делу № 2-567/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    29 мая 2014 года       город Курганинск
 
    Курганинский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Баешко Д.А.,
 
    при секретаре     Фатеевой И.М.,
 
    с участием истца Крякушиной М.С.,
 
    представителя ответчика Щегловой Е.И.
 
    рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крякушиной М.С. к Крякушиной Л.М. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением - домовладением по адресу <адрес>.
 
    Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что она является собственником - домовладения по адресу <адрес> С 14.10.2010 года в ее домовладении зарегистрирована ответчица, которая являлась женой ее сына, в настоящее время брак между ними расторгнут 23.01.2014 года. Ответчица больше не является членом ее семьи. Фактически ответчица не проживает в ее домовладении с ноября 2013 года. Дальнейшая регистрация ответчицы в ее домовладении нарушает ее права как собственника, предусмотренные ст. 30 ЖК и ст. 209 ГК РФ. Ответчик в добровольном порядке не желает сниматься с регистрационного учета, хотя имеет собственное жилье, требует с нее выплаты ей <...> рублей, и только тогда она выпишется сама. Регистрация ответчицы в ее домовладении нарушает её права и интересы, так как она в полной мере не может осуществлять свои права собственника, поэтому ей необходимо признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением, соглашения с ней об определении порядка пользования жилым помещением она не заключала.
 
    Ответчик Крякушина Л.М. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет адвокат Щеглова Е.И., выступающая на основании доверенности, которая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, и пояснила, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда от 23.07.2013 г. о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска, и считает что по данному делу обстоятельства не изменились, истица как была собственником домовладения, так и является им и сейчас, данные исковые требования она уже предъявляла к одному и тому же ответчику.
 
    Истец возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика и пояснила, что действительно она ранее обращалась в суд с иском о признании Крякушиной Л.М. утратившей право пользования жилым помещением, собственником которого она являлась, но на тот момент Крякушина Л.М. была супругой ее сына, и членом его семьи, и в целях сохранения семьи сына, который является инвалидом по зрению, она отказалась от исковых требований, так же она позже переоформила право собственности на сына на принадлежащее ей домовладение. В настоящее время она снова является собственником своего домовладения, сын развелся с ответчицей, и она перестала быть членом их семьи. Поэтому и просит суд устранить нарушения ее прав ответчицей по делу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
 
    Согласно копии определения Курганинского районного суда от 23.07.2013 года производство по иску Крякушиной М.С. к Крякушиной Л.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом истца от иска.
 
    Таким образом, у суда имеются основания, для прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство представителя ответчика Крякушиной Л.М.- Щегловой Е.И. о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска, удовлетворить.
 
    Производство по делу по исковому заявлению Крякушиной М.С. к Крякушиной Л.М. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, прекратить, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Курганинского районного суда от 23.07.2013г. о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья (подпись) Д.А. Баешко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать