Дата принятия: 29 мая 2014г.
№2-532/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,
рассмотрев 29 мая 2014 года в с.Выльгорт в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морошкина И.Н. к Пыстину В.В. о признании договора уступки права требования недействительным,
установил:
Морошкин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Пыстину В.В. о признании договора от <дата> уступки права требования, в рамках которого истцу перешло право требования к Г.В.., состоящее вправе на получение задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, недействительным.
В судебное заседание истец Морошкин И.Н., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явился, предоставив ходатайство об отложении рассмотрении дела с целью формирования позиции по доводам ответчика.
Ответчик Пыстин В.В,, будучи извещенным по известному суду адресу, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находя причины неявки истца, обозначенные последним, неуважительными, в связи с чем, не усматривая правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. При этом положениями п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998 №4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Ответчик Пыстин В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном порядке, почтовым отправлением, с уведомлением по адресу, указанному истцом. Конверт возвращался с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно сведениям УФМС России по Республике Коми ответчик Пыстин В.В. с <дата> имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>
В соответствии с приведенными выше правовыми нормами для определения территориальной подсудности настоящего дела место жительства ответчика должно определяться местом его регистрации по месту жительства.
Таким образом, ответчик не зарегистрирован по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и его регистрация подтверждена по иному месту жительства. Кроме того, исковое заявление, явившееся поводом для возбуждения рассматриваемого дела, содержит подпись ответчика Пыстина В.В. о получении им копии искового заявления и указание на адрес проживания в муниципальном образовании «Город Сыктывкар», в связи с чем, настоящее дело принято с нарушением правил территориальной подсудности и в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ подсудно Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми.
В соответствии с положениями части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также, если ответчик, заявит ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
При таком положении, исходя из приведенной выше правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми.
Руководствуясь ст.33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению Морошкина И.Н. к Пыстину В.В. о признании договора уступки права требования недействительным передать на рассмотрение Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Д.А. Колесникова
