Дата принятия: 29 мая 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 мая 2013 года Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Филиппова О.В.
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова В.А. на постановление и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края, начальника отдела государственного строительного надзора по г. Барнаулу № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края, начальника отдела государственного строительного надзора по г. Барнаулу № № от ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель Сальников В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года Сальников В.А. направил в суд жалобу на данное постановление, одновременно просил восстановить срок на подачу жалобы.
Суд считает, что поданная Сальниковым В.А. жалоба не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Из материалов, приложенных к жалобе, усматривается, что нарушение, послужившее основанием для привлечения Сальникова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Данная позиция подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 21 п. 3 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить жалобу индивидуальному предпринимателю Сальникову В.А. на постановление и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края, начальника отдела государственного строительного надзора по г. Барнаулу № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всеми приложенными документами в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.
Определение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья: О.В. Филиппова
