Дата принятия: 29 мая 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 мая 2013 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Кашина Е.В., с участием гр. Прокосова В.О., его адвоката Бутухановой Р.Ж., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев ходатайство гр.Прокосова В.О. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по РБ Ю.. от 05 мая 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ОБ ДПС ГИБДД по РБ Ю. от 05 мая 2012 г. Прокосов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
16 мая 2013 годагр.Прокосов В.А.. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 05 мая 2012 года, в связи с тем, что из-за занятости на работе не смог своевременно его обжаловать.
В судебном заседании Прокосов В.А. пояснил, что он работает помощником Председателя Правительства РБ, его работа связана с разъездами, в связи с чем, он не смог своевременно обжаловать постановление. Кроме того, он не придал значения данным постановлениям, так как не думал, что эти данные будут занесены в базу и представлены по месту его работы. В настоящее время в отдел кадров поступили справки из ГИБДД РБ, где указано, что он был привлечен к административной ответственности. Просит восстановить срок обжалования, так как не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности.
Адвокат Бутуханова Р.Ж. также просила суд восстановить срок обжалования, так как работа Прокосова В.А. связана с постоянными командировками, в связи с чем, он не смог своевременно обжаловать постановления сотрудника ГИБДД.
Суд, изучив материалы дела, ходатайство, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном производстве было вручено Прокосову В.А. 05 мая 2012 г., то есть в день его вынесения. Однако жалоба на постановление была подана лишь 16 мая 2013 года.
При этом суду не представлено каких-либо документов об уважительности пропуска срока обжалования, сам факт нахождения Прокосова В.А. на работе, а также частые выезда за пределы г.Улан-Удэ, не может свидетельствовать об уважительности пропуска обжалования постановления.
Таким образом, суд не может принять во внимание указанные в ходатайстве обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства гр.Прокосова В.О. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по РБ Ю. от 05 мая 2012 г. о привлечении Прокосова В.О. к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Е.В.Кашина
