Дата принятия: 29 мая 2013г.
КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О передачи дела по подсудности
28 марта 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В., при секретаре Смирновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Акопову Г.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд к ответчику Акопову Г.Э. с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований указав, что Акопов Г.Э. проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части был исключен из списков личного состава воинской части. Однако сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. При передаче информации из Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации, сведения об ответчике были переданы в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего - «активный»), что подтверждается фотокопией базы данных «1С Предприятие».
Во исполнение возложенных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ году Акопову Г.Э. начислены и перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации было выявлено, что на период произведенной выплаты Акопову Г.Э. тот был уволен и исключен из списков личного состава воинской части (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных, Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» начислило и перечислило ответчику денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Акопову Г.Э. была направлена претензия за исх. № с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего Управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Однако до настоящего времени требования, изложенные в указанной претензии, не выполнены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Акопова Г.Э. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Акопов Г.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. От Акопова Г.Э. поступило заявление, согласно которому он в настоящее время в <адрес> не проживает, а проживает в <адрес>., поэтому не имеет возможности прибыть в судебное заседание и просит направить данное дело на рассмотрение суда по его постоянному месту жительства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Акопов Г.Э. проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части подполковник Акопов Г.Э. ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части №.
Согласно сведений Отделения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Астраханской области в г. Знаменск Акопов Г.Э. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес> и проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Частью 3 статьи 55 Конституции РФ гарантировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При рассмотрении дела установлено, что исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Акопову Г.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения принято к производству Ахтубинского районного суда Астраханской области, при этом, судом установлено, что ответчик Акопов Г.Э. в <адрес> не проживает, а в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в то время как в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».
Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «о передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения».
Учитывая, что данное гражданское дело Ахтубинским районным судом принято с нарушением правил подсудности, его необходимо передать на рассмотрение по подсудности в Подольский городской суд Московской области, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33,224,225 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Акопову Г.Э. о взыскании суммы неосновательного обогащения, передать на рассмотрение в Подольский городской суд Московской области по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: П.В. Бочарников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
