Дата принятия: 29 марта 2013г.
Дело № 2-111
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2013 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Шувалове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-111 по иску
ТСЖ «Станко» к Крупкиной О.И. об устранении самовольного переустройства системы отопления в квартире,
у с т а н о в и л :
ТСЖ «Станко» обратилось в суд с иском к Крупкиной О.И. об устранении самовольного переустройства системы отопления в квартире, находящейся по адресу: <адрес> Мотивируют тем, что в вышеуказанной квартире самовольно переустроена система отопления, а именно, в комнате сделан подогрев пола за счёт батареи отопления, а также труба системы отопления от полотенцесушителя ванной комнаты проведена в батарею на кухню, которая должна проходить по потолку, срезана и проведена в полу коридора и кухни. Факт самовольного переоборудования системы отопления и самовольного устройства отопления пола квартиры подтверждаются актами. Ответчик не желает привести в первоначальное состояние систему отопления, а также отказывается демонтировать систему отопления пола в квартире. Данное самовольное переустройство системы отопления нарушает отопление всего дома и приводит к остановке циркуляции воды в системе отопления. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ указанное переоборудование системы отопления является самовольным, т.к. ответчиком в соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ не получено разрешение и согласование на производство переустройства системы отопления от органа местного самоуправления, а также не подтверждено актом переустройство системы отопления приемочной комиссией, как того требует ст.28 ЖК РФ. Истец считает, что ответчик грубо нарушает требования ЖК РФ, причиняя при этом ущерб ТСЖ «Станко» и жителям дома. В заявлении об изменении исковых требований истец просит: 1) признать переделку (переоборудование) системы отопления в квартире по адресу: <адрес> самовольной; 2) обязать ответчика устранить самовольную переделку (переоборудование) системы отопления в квартире, а именно: а) отключить отопление пола в квартире от центрального отопления; б) восстановить (привести) стояки центрального отопления в первоначальное состояние.
Представитель истца ТСЖ «Станко» председатель правления Лошак А.М., - в судебное заседание представил заявление об отказе от иска, просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, что также отражено в его письменном заявлении.
Ответчик Крупкина О.И., - в судебное заседание представила заявление, в котором не возражает прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации Кинешемского муниципального района, ООО «Санаторий им.Станко», - в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представлено.
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выяснив мнения сторон по существу исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что истец ТСЖ «Станко» в лице председателя правления Лошак А.М. обратился в суд с иском к Крупкиной О.И. об устранении самовольного переустройства системы отопления в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. До проведения экспертизы по делу истец отказался от иска.
Истец представил в суд письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа истца от заявленных им требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по делу. Последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены и понятны, что также отражено в письменном заявлении его представителя.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.220, ст.225 ГПК РФ,
с у д О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу № 2-111 по иску ТСЖ «Станко» к Крупкиной О.И. об устранении самовольного переустройства системы отопления в квартире, - ПРЕКРАТИТЬ.
Возвратить ТСЖ «Станко» уплаченную им госпошлину при подаче искового заявления в суд по квитанции на сумму 4.000 рублей, получатель УФК по Ивановской области (МР ИФНС России №5 по Ивановской области); выдать подлинник квитанции.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.
Председательствующий: Л.И.Мравцева
