Дата принятия: 29 марта 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
п.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием истца Савичева Н.И., представителя истца Букреева С.Г., действующего по доверенности, при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева Н.И. к СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Савичев Н.И. обратился с иском в суд к СОАО «Военно-страховая компания» с требованием о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме ***, расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме *** рублей, расходов, связанных с оформление доверенности на представителя в сумме *** рублей.
Ответчик СОАО «Военно-страховая компания» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ОАО «***» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Ответчиком СОАО «Военно-страховая компания» представлено письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по данному делу, так как данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в связи с тем, что истец Савичев Н.И. является индивидуальным предпринимателем. Договор страхования транспортного средства был заключен между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, выгодоприобретателем по данному договору также является юридическое лицо - ОАО «***».
В судебном заседании истец пояснил суду, что, он занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Автотранспортное средство он приобретал для осуществления предпринимательской деятельности. Для этого он, как индивидуальный предприниматель заключил с ОАО «***» кредитный договор и договор залога. Затем он заключил с ответчиком договор страхования указанного транспортного средства. Несчастный случай с транспортным средством произошел также в процессе осуществления им предпринимательской деятельности - при возвращении из рейса.
Представитель истца Букреев С.Г. в судебном заседании пояснил, что на момент составления искового заявления ему не было известно, что его доверитель является индивидуальным предпринимателем, не возражал против прекращения производства по данному делу.
Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по данному делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Указанный вывод суда основан на нижеследующем:
В соответствие со ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствие со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей общие правила подведомственности дел арбитражным судам, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствие со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями
В соответствие со ст. 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствие со ст. 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации к юридическим лицам относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
Истцом по данному спору является Савичев Н. И., который согласно исследованным материалам дела осуществляет предпринимательскую деятельность. Ответчиком и третьим лицом по рассматриваемому спору являются юридические лица: СОАО «Военно-страховая компания», ОАО «***».
Предметом иска являются требования о взыскании с СОАО «Военно-страховая компания» расходов на восстановительный ремонт автомобиля по договору страхования с СОАО «Военно-страховая компания», который используется им в предпринимательских целях.
Из пояснений истца, а так же материалов дела следует, что основным видом его деятельности, как индивидуального предпринимателя, является осуществление транспортной деятельности.
Таким образом, данный спор является экономическим спором, связанным с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
Полагая, что данное дело подведомственно арбитражному суду, суд исходит из общих правил подведомственности дел, определенных ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законом дела данной категории не отнесены к специальной подведомственности суду общей юрисдикции, а так же не исключены из подведомственности арбитражного суда.
Таким образом, оснований полагать, что данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, у суда не имеется.
В соответствие со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствие с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая, что рассматриваемое дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как данный спор подведомственен арбитражному суду, суд полагает необходимым производство по данному делу прекратить.
На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.220 ч.1 п.1 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Савичева Н. И. к СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья
Справка:
определение вступило в законную силу «___»___________________ года
Судья
