Дата принятия: 29 марта 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2013 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Криулиной О.А.,
при секретаре Соловьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорова С.Н. к Комаровой В.А. о взыскании денежных средств в сумме 187700 рублей,
у с т а н о в и л:
Хоров С.Н. в лице своего представителя Полякова С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что он является наследником после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Х.Е, однако в состав наследственной массы не были включены денежные средства в размере ? руб., которые были накоплены Х.Е. в период его совместного проживания со своей супругой Х.И. ДД.ММ.ГГГГ Х.И. была убита. Виновным в совершении данного преступления был признан её муж Х.Е, но на основании постановления Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от уголовной ответственности, поскольку совершил это преступление в состоянии невменяемости. Указанные денежные средства после убийства Х.И. были изъяты в доме Х. сотрудниками Костромского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Костромской области и впоследствии переданы сестре убитой- ответчику Комаровой В.А., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку указанные денежные средства были накоплены супругами Х. в период их совместного проживания в браке, и являются их совместной собственностью, то половина указанной суммы в размере ? руб. принадлежит Х.Е на основании ст. 39 СК РФ как пережившему супругу, а вторая половина принадлежит ему на основании ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ как наследнику по закону. Следовательно, данные денежные средства не могут принадлежать ответчику в силу закона и должны быть возвращены истцу, как законному наследнику. Однако в добровольном порядке ответчик отказалась возвращать указанные денежные средства. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме ? руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ? руб.
Истец Хоров С.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Полякову С.А.
В суде представитель истца по доверенности Поляков С.А.. исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам, представив уточненное исковое заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика Комаровой В.А. принадлежащие Х.Е как пережившему супругу денежные средства в размере ? руб и расходы по оплате госпошлины в размере ? руб.
В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, условия которого изложены в резолютивной части определения суда.
Третье лицо нотариус нотариального округа город Кострома и Костромской район Костромской области Р.С., извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не прибыла, ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает мировое соглашение подлежащим удовлетворению, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Стороны заключают мировое соглашение добровольно, без принуждения и не под влиянием заблуждения.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
Полномочия представителя истца Хорова С.Н. Полякова С.А. на заключение мирового соглашения судом проверены, они отражены в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что стороны также удостоверили своими подписями в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между истцом Хоровым С.Н. в лице его представителя по доверенности Полякова С.А. с одной стороны, и ответчиком Комаровой В.А. с другой стороны, по условиям которого Комарова В.А. обязуется передать Хорову С.Н. единовременно денежные средства в сумме ? руб в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ? руб равными долями в течение 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ – ? руб; до ДД.ММ.ГГГГ – ? руб; до ДД.ММ.ГГГГ – ? руб; до ДД.ММ.ГГГГ – ? руб; до ДД.ММ.ГГГГ – ? руб; до ДД.ММ.ГГГГ – ? руб; до ДД.ММ.ГГГГ – ? руб; до ДД.ММ.ГГГГ – ? руб; до ДД.ММ.ГГГГ – ? руб; до ДД.ММ.ГГГГ – ? руб; до ДД.ММ.ГГГГ – ? руб; до ДД.ММ.ГГГГ – ? руб.
Расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, остаются на стороне, которая их понесла, и возмещению не подлежат.
В свою очередь, истец Хоров С.Н. в лице своего представителя по доверенности Полякова С.А. в связи с заключением мирового соглашения отказывается от исковых требований к Комаровой В.А. о взыскании денежных средств в сумме ? руб, а также расходов по оплате госпошлины.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: О.А. Криулина
