Дата принятия: 29 июня 2010г.
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
и приостановлении производства по делу
г. Липецк Дело № А 36-1685/2010
«29» июня 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
ООО «Панно» (г. Елец Липецкой области)
к администрации г. Ельца в лице комитета имущественных и земельных отношений (г. Елец Липецкой области)
третье лицо: Меркулова Л.В. (г. Елец Липецкой области)
об обязании заключить договор
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: представитель Терехов В.И., доверенность от 17.03.2010г.,
от ответчика: специалист комитета по управлению муниципальным имуществом Саввина Н.Н., доверенность от 22.10.2008г.,
от третьего лица: Меркулова Л.В., паспорт гражданина РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Панно» (далее – ООО «Панно») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации города Ельца и просило обязать ответчика заключить договор по цене, установленной независимой экспертизой, с изменениями, включенными в протокол разногласий истцом по пунктам 2.3., 2.4., 2.5., 2.6.
Исковые требования заявлены на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении предмета иска, в котором истец просил установить в договоре купли-продажи муниципального имущества от 11.03.2010г. стоимость склада, расположенного по адресу: г. Елец, Московское шоссе, д. 6, определенную по результатам проведения судебной экспертизы.
Кроме того, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Меркулова Д.В., которая составляла отчет об оценке, на основании которого была указана стоимость имущества в спорном договоре купли-продажи.
В предварительном судебном заседании 29.06.2010г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела и вынесение определений состоялись 01.07.2010г.
В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца назначал проведение экспертизы с целью установления рыночной стоимости помещения склада общей площадью 87,7 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, Московское шоссе, д. 6 (лит. Р) по состоянию на 17.11.2009г.
От ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», которому было поручено проведение экспертизы, поступило сообщение, согласно которому данное предприятие не может провести экспертизу, так как не найдены объекты-аналоги, необходимые при использовании сравнительного подхода.
В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на проведении по делу экспертизы, но с учетом изложенного обстоятельства просил поручить ее проведение Липецкой торгово-промышленной палате, поставив перед экспертами следующий вопрос: «Каковы действительная рыночная стоимость помещения склада общей площадью 87,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Елец, Московское шоссе, д.6 (лит. Р) по состоянию на 17.11.2009г. и на день проведения экспертизы?».
Представитель администрации города Ельца возражал против проведения экспертизы по делу в Липецкой торгово-промышленной палате, ссылаясь на большую стоимость экспертизы.
В соответствии с п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
С целью выяснения фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить по делу экспертизу на основании ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, требует специальных познаний.
Как видно из представленного истцом ответа Липецкой торгово-промышленной палаты, данная организация имеет возможность проведения экспертизы установления рыночной стоимости имущества в течение месяца с момента осмотра. При этом в ответе Липецкой торгово-промышленной палаты № 8/10-618 от 30.06.2010г. указано, что выполнение экспертизы может быть поручено начальнику отдела оценки Севодину И.В. или эксперту-оценщику отдела оценки Колыванову И.В., имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности 14 и 5 лет соответственно. Кроме того, данный ответ содержит информацию, что ориентировочная стоимость данной экспертизы будет составлять 72000 руб. и ориентировочный срок исполнения – месяц с момента осмотра. При этом указано, что при изменении поставленных вопросов срок и стоимость экспертизы могут быть изменены.
Возражая против проведения экспертизы по делу в Липецкой торгово-промышленной палате, представитель ответчика не представил заявлений о проведении экспертизы в ином учреждении и на иных условиях, в том числе в части стоимости.
Выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, а также сроки и стоимость проведения экспертизы по делу и необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1-13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», считает необходимым проведение экспертизы поручить Липецкой торгово-промышленной палате.
По правилу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
По результатам обсуждения с представителями сторон судом была согласована следующая редакция вопроса, по которому должна быть проведена экспертиза: Какова действительная рыночная стоимость помещения склада общей площадью 87,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Елец Липецкой области, Московское шоссе, д. 6 (лит. Р) по состоянию на день проведения экспертизы?
В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии определенных оснований вправе заявлять отвод конкретному эксперту. Представителями сторон в ходе рассмотрения дела отводов названным экспертам заявлено не было.
Вместе с тем, суд разъясняет участвующим в деле лицам их право заявлять отвод эксперту по основаниям, предусмотренным статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с учетом предложенных на разрешение эксперта вопросов, предлагает экспертному учреждению провести экспертизу и представить заключение в срок до 09.08.2010 г.
В связи с назначением по делу судебной экспертизы рассмотрение дела приостанавливается на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями: 82, 83, 144 (ч. 1), 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
1. Назначить экспертизу по делу № А 36-1685/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Панно» к администрации города Ельца в лице комитета имущественных и земельных отношений об обязании заключить договор.
2. Поручить проведение экспертизы экспертам Липецкой торгово-промышленной палаты Севодину Илье Викторовичу и/или Колыванову Игорю Валентиновичу (398600, г. Липецк, ул. Первомайская, 78).
3. Экспертизу провести и представить в Арбитражный суд Липецкой области экспертное заключение в срок до 09 августа 2010г.
4. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса РФ).
5. Поставить перед экспертом (ами) следующий вопрос:
Какова действительная рыночная стоимость помещения склада общей площадью 87,7 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, Московское шоссе, д. 6 (лит. Р) по состоянию на день проведения экспертизы?
6. Липецкой торгово-промышленной палате определить стоимость проведения экспертизы и направить счет на оплату в Арбитражный суд Липецкой области.
7. Обществу с ограниченной ответственностью «Панно» оплатить проведение экспертизы Липецкой торгово-промышленной палате после получения счета на оплату, о чем незамедлительно сообщить суду и представить в копиях соответствующие доказательства оплаты.
9. Экспертизу провести в Липецкой торгово-промышленной палате (398600, г. Липецк, ул. Первомайская, 78) и по месту расположения объекта: Липецкая область, г. Елец, Московское шоссе, 6.
10. Представители сторон могут присутствовать при осмотре объекта, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов. При необходимости они могут давать пояснения эксперту (ам), но не вправе вмешиваться в ход исследований.
11. Приостановить производство по делу № А36-1685/2010 до 09.08.2010 г.
Реквизиты для перечисления денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области, информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru), а также на информационных порталах, расположенных в холле 5 и 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области.
Срочную информацию по делу можно направить в суд по указанному адресу электронной почты или по факсу: 74-15-41, а также сообщить помощнику судьи Мещеряковой Я.Р., тел.: (4742) 22-10-37 (доп. 657).
Судья У.В. Серокурова
