Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-2204/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2013 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
при секретаре Емельяненко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Муханько М.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратились в суд с иском к Муханько М.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ... между банком и Муханько М.В.. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ... рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.
Взыскатель свои обязательства по договору исполнил, денежные средства были переведены на счет ответчика ... года, согласно условиям договора.
Заемщик обязательства по заключенному договору исполняет не надлежащим образом. Условиями договора, а также графиком платежей на имя Муханько М.В., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.
По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет ... рубля ....
... в адрес ответчика со стороны истца были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее .... Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере ... копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере ..., просроченных процентов в размере ... копейка, неустойки за просрочку кредита в размере ... ..., неустойки за просрочку процентов в размере .... Расторгнуть договор № от ... заключенные между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Муханько М.В.. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором от исковых требований в части взыскания задолженности в размере ... копеек полностью погашена. Указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Муханько М.В. в судебное заседание явился, пояснил, что задолженность по договору погашена им в полном объеме. Против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не возражал.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ от исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и прекратить производство по делу, разъяснив истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Муханько М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей 06 копеек рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № отказ от иска.
Производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Муханько М.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья
