Дата принятия: 29 июля 2014г.
\ Дело №2-1061/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2014 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.,
при секретаре - Ивочкиной А.А.,
при участии истца Тронина А.О., представителя ответчика командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Милютиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тронина А.О. к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску о признании незаконным бездействие,
установил:
Истец обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак № под управлением Паршикова А.К.
Согласно постановления № и справки о дорожно-транспортном происшествии виновником признан Тронин А.О., который обжаловал данное решение инспектора ДПС Матюхина В.В.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от <дата> по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, постановление № отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
<дата> постановлением № производство по данному делу прекращено.
<дата> истец обратился к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску с просьбой о внесении необходимых изменений в справку о дорожно-транспортном происшествии и ее выдаче. Ответ на указанное обращение до настоящего времени не получен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» истец просит:
признать незаконным бездействие Командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, связанное с ненаправлением истцу письменного ответа на его обращение от <дата>, и обязать названное должностное лицо направить истцу письменный ответ;
признать незаконным бездействие Командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, связанное с невнесением изменений в Справку о дорожно-транспортном происшествии № от <дата>, и обязать
названное должностное лицо внести в нее изменения, исключив сведения о нарушении истцом правил дорожного движения.
В судебном заседании истец Тронин А.О. отказался от заявленных требований и ходатайствовал о прекращении производства по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ходатайство истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, приобщено к материалам дела и поддержано в судебном заседании.
Поскольку отказ Тронина А.О. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска судом разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ суд,
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тронина А.О. к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску о признании незаконным бездействие в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить Тронину А.О., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
<...>
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.
