Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-2483/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2014 года г. Ухта Республики Коми
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Белозор Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Плесковой (Белозор Е.В.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В исковом заявлении истец указал, что <...> г. истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчик Плескова Е.В. заключили кредитный договор №...., согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере .... рублей под 0,10 процентов ежедневно сроком на 60 месяцев. Согласно кредитному договору и мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику <...> г.. Таким образом, срок кредитного договора истекает <...> г.. С <...> г. ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, а именно: несоблюдение (неоднократные пропуски) сроков внесения ежемесячного платежа, а впоследствии односторонний отказ от возврата задолженности по Кредитному договору. <...> г. ответчику было отправлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом сроком до <...> г. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика на <...> г. составила .... коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере .... коп.; пени по просроченному основному долгу в размере .... коп.; пени по просроченным процентам в размере .... коп. Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № .... от <...> г. с <...> г.; взыскать с Белозор Е.В. задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... коп.
В судебном заседании представитель истца гр. Гимадиева Е.Р. от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме и показала, что <...> г. ответчик в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору и оплатила госпошлину.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ч.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ представителя истца открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» гр. Гимадиевой Е.Р., действующей на основании доверенности от заявленных исковых требований к Белозор Е.В. о расторжении кредитного договора № .... от <...> г. с <...> г.; взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в размере .... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере .... коп. и производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Ухтинский городской суд.
Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.
