Дата принятия: 29 июля 2014г.
Судья Расколупова Г.А.
Судья-докладчик Быкова В.Б. Дело № 33-6847/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск 29 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Новосибирского областного суда
в составе:
Председательствующего Быковой В.Б.
Судей Кузьменка А.В., Вегелиной Е.П.
При секретаре Третьяк А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлева С.Г. на определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., судебная коллегия
установила:
Яковлев С.Г. обратился в суд с иском к Башар Т. В., просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ со дня вынесения решения судом по день фактической уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки 8,25% годовых и основной суммы долга <данные изъяты> рублей.
Истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на объект права: квартиру общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, состоящей из четырех комнат, находящейся в жилом двухэтажном блочном доме, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также в виде запрета регистрационных действий на квартиру по месту жительства Башар Т.В.: <адрес>, так как непринятие указанных мер может существенно затруднить, либо сделать невозможным исполнение судебного решения.
Определением судьи Барабинского районного суда города Новосибирска от 18 июня 2014 года заявление Яковлева С.Г. о принятии мер обеспечения иска удовлетворено частично, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Башар Т.В., а именно - на квартиру общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, состоящей из четырех комнат, находящейся в жилом двухэтажном блочном доме, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Отказано Яковлеву С.Г. в принятии обеспечительных мер - наложении запрета на регистрационные действия на квартиру по месту жительства Башар Т.В.: <адрес>.
В частной жалобе Яковлев С.Г. просит отменить определение судьи в части отказа Яковлеву С.Г. в принятии обеспечительных мер - наложении запрета на регистрационные действия на квартиру по месту жительства Башар Т. В.: <адрес>. Наложить запрет на регистрационные действия на долю, принадлежащую Башар Т. В., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указывает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку Башар Т.В. может переоформить свою долю в квартире по адресу: <адрес>., а квартира на которую наложен судом арест окажется единственным жильем должника.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи по вопросу обжалования определения о принятии мер по обеспечению иска, подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска может выступать запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Яковлев С.Г. обратился в суд с иском к Башар Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа.
Принимая во внимание существо заявленных требований, судья, как полагает судебная коллегия, исходя из доводов заявления о принятии мер по обеспечению иска и материалов дела, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику Башар Т.В., а именно - квартиры общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты>.м, состоящей из четырех комнат, находящейся в жилом двухэтажном блочном доме, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Также судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что ходатайство Яковлева С.Г. о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку сведения о данном жилом помещении, его принадлежности ответчику в материалах дела отсутствуют. В связи с чем доводы частной жалобы о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку Башар Т.В. может переоформить свою долю в указанной квартире, а квартира на которую наложен судом арест окажется единственным жильем должника, не являются основанием к отмене определения судьи.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения судьи исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2014 года, исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, частную жалобу Яковлева С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
