Дата принятия: 29 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сызрань 29 июля 2014 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М.,
С участием представителя Администрации городского округа Сызрань - Андреевой Н.П. по доверенности от **.**.**** г.
Представителя ОНД - заместителя начальника ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский ФИО4 по доверенности №00 от **.**.**** г.
рассмотрев жалобу Администрации городского округа Сызрань в лице представителя Андреевой Н.П. на постановление № №00, вынесенное заместителем начальника ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору ФИО4 **.**.**** г. о назначении административного наказания по ст. 20.4 ч.1,4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заместителем начальника ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору ФИО4 **.**.**** г. в отношении юридического лица Администрации городского округа Сызрань было вынесено постановление №00 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1, 4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Данным постановлением юридическое лицо - Администрация городского округа Сызрань ул. ХХХ было признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, которые были выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки.
Представитель юридического лица Администрации городского округа Сызрань ФИО2 **.**.**** г. обратилась в Сызранский городской суд с жалобой об отмене постановления № №00, вынесенного заместителем начальника ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору ФИО4 **.**.**** г. о назначении административного наказания по ст. 20.4 ч.1, 4 КоАП РФ, как незаконного и необоснованного по основаниям, изложенным в жалобе, а также просит суд восстановить срок подачи жалобы, поскольку обжалуемое постановление было получено Администрацией городского округа Сызрань **.**.**** г. года. Учитывая, что **.**.**** г. рабочий день был сокращен, а с **.**.**** г. по **.**.**** г. установлены общероссийские праздничные дни, то датой фактического поступления постановления об административном правонарушении ответственному должностному лицу для принятия решения просят считать **.**.**** г. года.
В судебном заседании представитель юридического лица Администрации городского округа Сызрань ФИО2 заявила, что просит суд восстановить срок подачи жалобы, пропущенный по уважительной причине, а именно по причине того, что изначально жалоба на постановление №00 от **.**.**** г. была подана в Арбитражный суд Самарской области **.**.**** г., то есть с соблюдением срока обжалования и **.**.**** г. оно было принято к производству с присвоением номера №00. Дело к рассмотрению было назначено на **.**.**** г.. Определением от **.**.**** г. рассмотрение дела по существу было назначено на **.**.**** г.. Определением от **.**.**** г. дело слушанием было отложено на **.**.**** г. и к делу было привлечено в качестве третьего лица ООО УК «», однако **.**.**** г. определением судьи Арбитражного суда Самарской области ФИО3 производство по делу было прекращено, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, а не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, данный спор не подведомственен арбитражному суду. Указанное определение было обжаловано ими в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд ул. ХХХ и **.**.**** г. жалоба была принята к производству с назначением её к рассмотрению на **.**.**** г.. Постановлением от **.**.**** г. апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а определение от **.**.**** г. без изменения. Примерно **.**.**** г. они обжаловали данное постановление в Федеральный арбитражный суд ул. ХХХ, а **.**.**** г. они обратились с жалобой в Сызранский городской суд. Полагают, что срок для подачи жалобы пропущен ими в связи с изложенным по уважительной причине, так как первоначально они подали жалобу в другой суд.
Представитель ОНД - заместитель начальника ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский ФИО4 с доводами представителя юридического лица Администрации г.о. Сызрань не согласился, полагая, что пропущенный срок подачи жалобы не подлежит восстановлению, поскольку пропущен не по уважительной причине. Постановление от **.**.**** г. было получено Администрацией г.о. Сызрань **.**.**** г., и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда жалобу необходимо было подать в Сызранский городской суд, а не в Арбитражгный суд Самарской области.
Судья, заслушав доводы представителя юридического лица Администрации городского округа Сызрань ФИО2, представителя ОНД - заместителя начальника ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский ФИО4, изучив представленные материалы административного дела, полагает, что пропущенный срок подачи жалобы на постановление № №00, вынесенное заместителем начальника ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору ФИО4 **.**.**** г. о назначении административного наказания по ст. 20.4 ч.1,4 КоАП РФ, не подлежит восстановлению по следующим основаниям.
Административным законодательством предусмотрен порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.3 ч.1, 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).
Согласно материалам административного дела постановление №00 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору ФИО4 **.**.**** г., было направлено заказным письмом **.**.**** г. по адресу ул. ХХХ по доверенности **.**.**** г..
Жалоба на вышеуказанное постановление была подана в Арбитражный суд Самарской области **.**.**** г., и **.**.**** г. она была принята к производству с присвоением номера №00. Дело к рассмотрению было назначено на **.**.**** г.. Определением от **.**.**** г. рассмотрение дела по существу было назначено на **.**.**** г.. Определением от **.**.**** г. дело слушанием было отложено на **.**.**** г. и к делу было привлечено в качестве третьего лица ООО УК «», **.**.**** г. определением судьи Арбитражного суда Самарской области ФИО3 производство по делу было прекращено, поскольку в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере пожарной безопасности. Таким образом, данный спор не подведомственен арбитражному суду.
Указанное определение было обжаловано юридическим лицом - Администрацией городского округа Сызрань в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд ул. ХХХ и постановлением от **.**.**** г. жалоба была оставлена без удовлетворения, а определение без изменения.
Суд полагает, что несоблюдение административного законодательства, предусматривающего порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с КоАП РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не является основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования. В Администрации городского округа Сызрань имеется юридический отдел, обязанностью сотрудников которого является правовая защита юридического лица.
Иных доводов представителем Администрации городского округа Сызрань - Андреевой Н.П. о пропуске срока обжалования суду не представлено.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда № 5 от 24.03.2005, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство представителя юридического лица Администрации городского округа Сызрань - Андреевой Н.П. о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания № №00, вынесенного заместителем начальника ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору ФИО4 **.**.**** г. о назначении административного наказания по ст. 20.4 ч.1,4 КоАП РФ - отклонить.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Узбекова Г.М.
