Дата принятия: 29 июля 2014г.
№13-208/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 29 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Капустинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истицы Белоносовой Г.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения,
установил:
Белоносова Г.С. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она не смогла в установленный законом срок подать кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 июля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 октября 2013 года и определение судьи Забайкальского краевого суда от 3 апреля 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседание суда кассационной инстанции в связи с ухудшением здоровья, ... На основании изложенного Белоносова Г.С. просила восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании истица Белоносова Г.С. поддержала заявление.
Ответчики Министерство социальной защиты населения Забайкальского края, ООО «Тантал», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белоносов А.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел заявление о восстановлении пропущенного срока при данной явке.
Выслушав мнение истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела судом установлено, что решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 июля 2013 года вступило в законную силу 22 октября 2013 года. Истицей представлены доказательства ее неоднократных обращений в поликлинику в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года, которые не свидетельствуют об отсутствии у нее возможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока кассационного обжалования решения суда.
Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления Белоносовой Г.С. о восстановлении кассационного срока обжалования решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 июля 2013 года по делу по иску Белоносовой Г.С. к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края, ООО «Тантал» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.
Судья В.В.Ковалевская
