Дата принятия: 29 июля 2014г.
№ 2-1931/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2014 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,
при секретаре Михайловой С.В.,
с участием помощника прокурора г.Артема К.А.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Радаева А.Ю. к Суворову В.В. о взыскании ущерба причиненного здоровью и компенсации морального вреда,
установил:
Радаев А.Ю. обратился в суд к Суворову В.В. с исковыми требованиями, указав, что «…» года в период времени с «…» час. «…» мин. до «…» час. «…» мин., Суворов В.В., управляя и являясь капитаном мотолодки Nissan «…», нарушил правила дорожного движения и эксплуатации морского и внутреннего водного транспорта, вследствие чего совершил столкновение с резиновой лодкой. В результате указанного происшествия истцу Радаеву А.Ю. причинен тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении Суворов В.В. по ст. «…» УК РФ прекращено вследствие акта амнистии на основании постановления Фокинского городского суда Приморского края от «…»года.
На лечение Радаевым А.Ю. затрачено в общей сумме 17853, 60 рублей, на восстановление моторной лодки – 2 818 рублей, ремонт лодочного мотора – 34450 рублей, диагностику двигателя – 1 300 рублей, которые истец просил взыскать с Суворова В.В. Кроме того, в иске Радаев А.Ю. указал о причинении ему морального вреда, который он оценил в 500000 рублей.
В ходе рассмотрения дела поступила информация о смерти ответчика Суворова В.В., в связи с чем судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
В предварительном судебном заседании истец Радаев А.Ю. и его представитель по ордеру П.Н.Ю. не возражали против прекращения производства по делу.
Помощник прокурора г.Артема К.А.Ю. полагал необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с п.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.
Вместе с тем, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление Радаевым А.Ю. предъявлено к умершему гражданину, поскольку ответчик Суворов В.В. умер «…» года, что подтверждено справкой о смерти № «…» от «…» года, а исковое заявление подано истцом в Артемовский городской суд «…» года.
Поскольку на момент подачи искового заявления в суд ответчик Суворов В.В. умер, суд приходит к выводу, что он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, следовательно, процессуальное правопреемство исключено, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № 2-1931/2014 по исковому заявлению Радаева А.Ю. к Суворову В.В. о взыскании ущерба причиненного здоровью и компенсации морального вреда прекратить.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы в Артемовский городской суд.
Судья: А.Н. Харченко
