Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело №2-1375/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2014 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Мурзовой А.Н.,
с участием представителя истца ООО «Винея» – Смирнова Д.В.,
ответчика Сильчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Винея» к Бортнюк С.А., Сильчук Ю.А., Кризский В.И., Сильчук А.В., Сильчук Б.А. Сильчук Л.А. Литвинчук А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Винея» Смирнов Д.В.. действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Бортнюк С.А., Сильчук Ю.А. Кризский В.И., Сильчук А.В. Сильчук Б.А., Сильчук Л.А. Литвинчук А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Смирнов Д.В., заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением требований ООО «Винея» ответчиками. Последствия отказа от иска и прекращения производства, разъяснены и понятны.
Ответчик Сильчук А.В. в судебном заседании пояснил, что исполнил требования истца, против прекращения производства по делу не возражает.
Ответчики Бортнюк С.А., Сильчук Ю.А., Кризский В.И., Сильчук Б.А., Сильчук Л.А., Литвинчук А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений не представили.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация МО «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае отказа истца от иска.
Оснований полагать, что прекращение дела по требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Винея» к Бортнюк С.А., Сильчук Ю.А., Кризский В.И. Сильчук А.В., Сильчук Б.А., Сильчук Л.А., Литвинчук А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, нарушит чьи-либо права и охраняемые законом интересы у суда не имеется, в данном случае прекращение производства по делу не противоречит закону, подтверждено устранение ответчиком выявленных нарушений.
Судом согласно ст. 221 ГПК РФ представителю истца Смирнову Д.В. разъяснено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, мнение ответчика Сильчук А.В., суд считает необходимым принять отказ представителя ООО «Виня» - Смирнова Д.В. от искового заявления к Бортнюк С.А., Сильчук Ю.А., Кризский В.И., Сильчук А.В., Сильчук Б.А. Сильчук Л.А., Литвинчук А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.39,173,220-221,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ООО «Виня» - Смирнова Д.В. от искового заявления к Бортнюк С.А., Сильчук Ю.А., Кризский В.И., Сильчук А.В., Сильчук Б.А., Сильчук Л.А., Литвинчук А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Винея» к Бортнюк С.А., Сильчук Ю.А., Кризский В.И., Сильчук А.В., Сильчук Б.А., Сильчук Л.А., Литвинчук А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд в 15 дней со дня вынесения через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий: Дзюба Д.В.
