Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 2-894/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу и
о взыскании судебных расходов
29 июля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Погудиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве Пермского края гражданское дело по иску Дурова М.С. к Страховому Открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дуров М.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., услуг электросвязи в размере <данные изъяты>., услуг почты в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании обратился к суду с заявлением об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований. Настаивал на возмещении судебных расходов в полном объеме.
Представитель истца в суде позицию доверителя поддержал.
Представитель ответчика в письменном отзыве просил в иске отказать, в связи с добровольным исполнением требований истца.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, то суд полагает возможным принять отказ от иска.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно с ч.1 ст. 88, п. 4, п.7 и п.8 ст. 94 ГПК РФ судебными расходами являются издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, и расходы, признанные судом необходимыми.
Поскольку истец отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения его требований ответчиком в ходе судебного разбирательства, то в силу указанных процессуальных норм закона он вправе требовать от ответчика возмещения всех понесенных им по делу судебных расходов.
Истец настаивает на возмещении расходов по оплате услуг электросвязи в размере <данные изъяты>., услуг почты в размере <данные изъяты>., а также услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.Истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов. При подаче искового заявления истцом в силу требований ст. 131 ГПК РФ был представлен отчет оценщика о размере причиненного ущерба, что являлось одним из обязательных доказательств цены иска. В свою очередь, для подготовки отчета оценщика в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» необходимо было проведение осмотра поврежденного автомобиля с участием всех заинтересованных сторон. Для участия в осмотре приглашались представитель ответчика и виновное в причинение ущерба лицо, что подтверждается телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). За отправку телеграмм истец уплатил в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.7). Также истец понес расходы в размере <данные изъяты>. на отправку ответчику претензии (л.д.8-10). Поскольку указанные почтовые расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, то они подлежат возмещению за счет ответчика.
Кроме того, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дуровым М.С. и Карасовым А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.10), по которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов по взысканию страхового возмещения с СОАО «ВСК». Факт оплаты истцом денежных средств за оказанные услуги, подтверждает запись представителя в договоре о получении от заказчика <данные изъяты>. (л.д.10).
Обязанность по возмещению расходов на оплату услуг представителя признана ответчиком, истцу возмещено в добровольном порядке <данные изъяты>. Однако, суд полагает, что указанная сумма не соответствует требованиям разумности (ст.100 ГПК РФ).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем оказанной правовой помощи, в который входило, в том числе, определение правовой позиции истца, написание претензии ответчику, сбор необходимых документов и написание искового заявления, участие представителя в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные истцом ко взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. соразмерными выполненной работе. С ответчика в пользу истца с учетом частичного возмещения следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.101, ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Дурова М.С. к Страховому Открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с отказом от иска.
Взыскать в пользу Дурова М.С. со Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» судебные расходы в сумме <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья: Т.А.Киселева
