Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 12-480
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2014 года г. Киров
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,
изучив жалобу Кротова С.В. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 18810143140522000930 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Р. С.А. от 22 мая 2014 года Кротов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову О. К.М. от 11 июня 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
14 июля 2014 года К. С.М. в Октябрьский районный суд г. Кирова подана жалоба, в которой он указывает о несогласии с постановлением 18810143140522000930 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Р. С.А. от 22 мая 2014 года.
При этом в обоснование своих доводов указывает на необоснованность вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову В. Е.Д. первоначального постановления 43 СУ 002542 от 11.10.2012г., которым он был признан виновным по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Кротов С.В. в жалобе просит отменить постановление 18810143140522000930 от 22 мая 2014 года, а также восстановить срок подачи жалобы на постановление 43 СУ 002542 от 11.10.2012г.
По смыслу ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
То есть в силу буквального толкования закона жалоба подается на каждое постановление отдельно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кротовым С.В. в одной жалобе указывается на несогласие с двумя постановлениями по делам об административных правонарушениях, что противоречит требованиям КоАП РФ.
В этой связи жалобу Кротова С.В. следует возвратить заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.9 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Кротова С.В. на постановление 18810143140522000930 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Р. С.А. от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также восстановлении срока обжалования постановления № 43 СУ 002542 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову В. Е.Д. от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения заявителю.
Судья Н.А. Пислигина
