Дата принятия: 29 июля 2014г.
Судья Надежкин Е.В.
Докладчик Крейс В.Р. Дело № 33-6326/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Никитиной Г.Н.,
судей Крейса В.Р., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре Камыниной В.В.,,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе ФГКУ «СТУИО» Министерства обороны РФ
на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 14 апреля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Г.М.В. к ФГКУ «СТУИО», ФГКУ «Ц» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
За Г.М.В. признано право собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.М.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ «СТУИО» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Ц» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
В обоснование иска указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу и членам ее семьи предоставлена квартира <адрес>.
Истец обратилась в ФГКУ «СТУИО» Минобороны РФ (<адрес>) с заявлением о предоставлении квартиры в собственность, однако ей было отказано.
14 апреля 2014 года Калиниским районным судом г.Новосибирска постановлено решение, с которым не согласилось ФГКУ «СТУИО».
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом принято решение которое напрямую затрагивает права и нарушает интересы Министерства обороны РФ, поскольку Министерство не было привлечено к участию в деле.
Указывает, что ФГКУ «СТУИО» Минобороны России не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не наделено полномочиями по передаче жилья собственность граждан; такие полномочия возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональные управления.
Утверждает, что при рассмотрении дела по приватизации жилых помещений, предоставленным военнослужащим, следует руководствоваться и применять нормы Федерального закона РФ № 76-ФЗ.
Отмечает, что в нарушение положений статьи 2 Федерального закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцом не представлено никаких документов на отказ от участия в приватизации Г.Е.В. и остальных членов семьи, либо документов, указывающих об участии ранее в приватизации жилых помещений.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебнаяколлегия приходит к следующим выводам.
Федеральный закон «О статусе военнослужащих», устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе в статье 15 Закона указано, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес> КЭЧ предоставило Г.Е.В. трехкомнатную квартиру <адрес>, в том числе на членов семьи: муж Г.В.Ю., сын Г.Д.В., дочь Г.М.В., в которой они все в настоящее время зарегистрированы.
Постанавливая решение по настоящему делу. суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на приватизацию квартиры и о признании права собственности на данное жилое помещение.
При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, не имеется, а заключение с истцом и членами ее семьи договора социального найма исключает статус служебного жилья.
Суд также пришел к выводу, что отказ ответчика в передаче квартиры в собственность истца в порядке приватизации является незаконным и ущемляющим его права в связи с тем, что реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от отсутствия надлежащей процедуры реализации гражданином права, гарантированного законом, и не может служить препятствием к реализации этого права, а именно для реализации права истца на приватизацию жилья.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении положений гражданского и жилищного законодательства, а также норм ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», которые приведены в решении суда первой инстанции.
Судом установлено, что Г.М.В. обращалась в ФГКУ «СТУИО» Минобороны РФ (<адрес>) с заявлением о предоставлении квартиры в собственность, однако ей было отказано.
Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ФГКУ «СТУИО» Минобороны РФ указывает, что полномочиями по приватизации не располагает и является ненадлежащим ответчиком.
Судебная коллегия считает указанные доводы апеллянта несостоятельными и необоснованными.
Спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ГУ <адрес> КЭЧ, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГг. №.
Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГг. ФГУ «СТУИО» Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных КЭУ; в том числе, ГУ <адрес> КЭЧ района, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, истец, занимая квартиру по договору социального найма жилого помещения, находящуюся в государственной собственности, на которое установлено оперативное управление, вправе требовать передачи данного помещения в собственность в порядке приватизации в силу положений ст. 6 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»
В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
На основании Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004г. № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.
При этом отсутствие регистрации права оперативного управления недвижимым имуществом за фактическим правообладателем, в данном случае, за ФГКУ «СТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, не может являться препятствием для реализации права истцов на приватизацию жилья.
Поскольку спорная квартира на праве оперативного управления закреплена за ответчиком ФГКУ «СТУИО» Минобороны России - правопреемником ГУ <адрес> КЭЧ, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря. 2010г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», доводы апеллянта о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.
Доводы жалобы о том, что Г.Е.В. не предоставила документы об отказе от приватизации остальных членов семьи, как и документы об участии ранее в приватизации, не обоснованы и опровергаются материалами дела.
Суд первой инстанции учитывал, что истец, будучи несовершеннолетней, в ДД.ММ.ГГГГ участвовала в приватизации жилого помещения. По достижении совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала на территории г.Новосибирска, участии в приватизации на территории г. Новосибирска не принимала, что подтверждается справкой МКУ «ГЖА» № от ДД.ММ.ГГГГ
Зарегистрированные в жилом помещении Г.В.Ю., Г.Е.В. и Г.Д.В. ранее реализовали свое право на приватизацию жилого помещения, что следует из справки <адрес> БТИ.
Иные доводы жалобы не влияют на законность постановленного судом решения.
Разрешая возникший спор, суд правильно применил нормы материального права и определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ; существенных нарушений норм процессуального закона при принятии решения не усматривается, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда города Новосибирска от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «СТУИО» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
