Дата принятия: 29 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2014 года г.Зуевка Кировской области
Судья Зуевского районного суда <адрес> Рылов Д.Л., ознакомившись с жалобой Верещагина Игоря Львовича на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Верещагина И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Верещагин И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Верещагин И.Л.обратился с жалобой в Зуевский районный суд, в которой просит постановление отменить как незаконное.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, закон связывает начало течения срока на обжалование постановления с моментом получения копии оспариваемого постановления.
Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
Десятидневный срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, создает дополнительную гарантию того, что у лица, правомочного обжаловать постановление, есть достаточно времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Верещагину И.Л. ДД.ММ.ГГГГ по почте по последнему известному месту жительства: <адрес>. Однако направленная в адрес Верещагина И.Л. копия постановления возвращена в центр автоматизированной фиксации обратно ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 15).
В связи с изложенным, уклонение Верещагина И.Л. от явки в учреждение почтовой связи для получения вышеуказанного постановления расценивается судьей как отказ от его получения.
Следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента возврата копии обжалуемого постановления в ЦАФАП ГИБДД, то есть с 20.11.2013.
Жалоба Верещагиным И.Л. подана в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящих документов) (л.д. 1).
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя была направлена по подсудности в <адрес> (л.д.10).
Таким образом, Верещагин И.Л. обратился в суд с жалобой по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования Верещагиным И.Л. не заявлено.
При таких обстоятельствах жалоба Верещагина И.Л. не может быть принята к производству и подлежит возвращению, подавшему ее лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
возвратить жалобу на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Верещагину Игорю Львовичу.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Рылов Д.Л.