Определение от 29 июля 2014 года

Дата принятия: 29 июля 2014г.
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в приеме жалобы
 
    город Липецк 29 июля 2014 года.
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Старостина М.Г. на постановление инспектора Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 16.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Советский районный суд города Липецка поступила жалоба Старостина М.Г. постановление инспектора Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 16.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Старостина М.Г., в которой он протии признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.
 
    Данная жалоба Старостина М.Г. не может быть принята к производству судом по следующим основаниям.
 
    В силу ст.30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    Положениями ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования постановления по делу об административных правонарушениях.
 
    Из текста жалобы усматривается, что заявителем обжалуется постановление инспектора Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 16.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, тогда как к жалобе приложено постановление инженера по оперативной связи и спецтехнике Центра АФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> *** № от 28.05.2014 года, таким образом невозможно сделать вывод, какое конкретно постановление обжалуется, поэтому данное обстоятельство исключает производство по делу, и жалоба Старостина М.Г. подлежит возвращению без рассмотрения. После устранения указанных недостатков, Старостин М.Г. вправе вновь обратиться с жалобой в Советский районный суд <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 25.5, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В принятии к производству жалобы Старостина М.Г, на постановление инспектора Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 16.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – отказать, возвратив ему жалобу без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.
 
    Судья подпись Н.А. Демьяновская
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать