Дата принятия: 29 июля 2014г.
№2-3127/22-2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2014 года город Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи Муромской С.В.,
с участием представителя истца Паневина <данные изъяты>
представителя ответчика Захаровой <данные изъяты>
третьего лица Белозерова <данные изъяты>
при секретаре Соловьевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Курочкина <данные изъяты> к МУП «Курскэлектротранс» о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Курочкин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику МУП «Курскэлектротранс» о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: троллейбуса АКСМ-321 № 028, принадлежащего МУП «Курскэлектротранс» под управлением ФИО3, Сузуки Гранд Витара госномер №, принадлежащего Курочкину А.Г. под управлением ФИО8, Нисан Кашкай госномер №, принадлежащего ФИО9 ДТП произошло по вине ФИО3 Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Стоимость материального ущерба составляет 320166 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 200166 руб., расходы по оплате оценки в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5201 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1000 руб.
В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
В судебном заседании представитель истца, представитель ответчика, третье лицо не возражали против передаче дела для дальнейшего рассмотрения по месту нахождения ответчика, в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду <адрес>, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик находится по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Курочкин А.Г. не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении спора в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В судебном заседании установлено, что истцом иск предъявлен по месту нахождения МУП «Курскэлектротранс» : <адрес> Ленинский районный суд <адрес>.
Вместе с тем, МУП «Курскэлектротранс» расположено по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, в соответствии с требованиями ст. 29 ГПК РФ, для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Курочкина <данные изъяты> к МУП «Курскэлектротранс» о взыскании денежной суммы, передать в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней.
Судья
