Дата принятия: 29 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2014 года г. Самара
Судья Ленинского районного суда г. Самары Наточеева М.А., ознакомившись с жалобой директора ООО «Междуречье» на постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо-ООО «Междуречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Директор ООО «Междуречье» Дмитриев Д.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело не подсудно Ленинскому районному суду <адрес> и подлежит направлению в Октябрьский районный суд <адрес> по подсудности.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В данном случае из представленных суду документов видно, что административное правонарушение совершено по адресу <адрес> А, т.е. в <адрес>.
Таким образом, жалоба директора ООО «Междуречье» Дмитриева Д.В. на постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>, то есть по месту совершения административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 29.5, 30.7. КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу директора ООО «Междуречье» Дмитриева Д.В на постановление Управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес> согласно подведомственности.
На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня вынесения определения суда.
Судья: М.А.Наточеева
Копия верна.Судья: М.А.Наточеева
