Дата принятия: 29 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности.
29 июля 2014 года с.Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,
при секретаре Тутовой Т.В.,
с участием истца Завгороднего Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-269/14 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Горной инженерно-строительной компании» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Песчанокопский районный суд Ростовской области к ООО «Горная инженерно-строительная компания» с исковым заявлением, в котором просит:
1. взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.;
2. взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.;
3. взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;
4. взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
В иске указано, что место нахождения ответчика – <адрес>, 2/1.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горной инженерно-строительной компании» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда принято к производству Песчанокопского районного суда с нарушением правил подсудности.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это гарантированное Конституцией России право обязательно для всех судов.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам о заработной плате ФИО1, выданным ООО «ГИСК» в 2014 году (л.д.14, 15) в настоящее время юридический адрес ООО «Горная инженерно-строительная компания: <адрес>
Из информации, предоставленной Интернет-порталом ГАС «Правосудие», следует, что указанная территория относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Сочи (354000 г. Сочи, ул. Горького, 20).
Из иска не усматривается оснований для предъявления данного искового заявления по правилам ст. 29 ГПК РФ, т.е. по месту жительства истца.
Так, на основании ч.6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
Поскольку требования ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда не связаны с возмещением убытков, причиненных истцу незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, они не могут быть предъявлены по месту жительства истца.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. N 265-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зобнина Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 29 ГПК РФ» также отражено, что часть шестая статьи 29 ГПК Российской Федерации направлена на защиту прав граждан, пострадавших от уголовного или административного преследования, что не препятствует заявителю обратиться с заявлением о защите своих прав и законных интересов в суд в соответствии с установленными законом правилами подсудности гражданских дел. Следовательно, конституционные права заявителя не нарушаются указанной нормой.
Таким образом, требования истца должны рассматриваться по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что местом исполнения трудового договора, на который ссылается истец в своем заявлении, является не Песчанокопский район Ростовской области, а Краснодарский край, г. Сочи.
В Песчанокопском районе отсутствует обособленное подразделение ООО «Горная инженерно-строительная компания».
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ООО «Горной инженерно-строительной компании» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, поданное истцом по месту жительства, принято Песчанокопским районным судом Ростовской области с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в другой суд.
Поскольку судьей Песчанокопского районного суда исковое заявление ФИО1 к ООО «Горной инженерно-строительной компании» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда принято к производству с нарушением правил подсудности, учитывая мнение истца, не возражавшего против передачи дела по месту нахождения ответчика, судья считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Сочи.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-269/14 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Горной инженерно-строительной компании» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край, г. Сочи, ул.Горького, 20), по месту нахождении ответчика.
Определение может быть обжаловано путем подачи в 15-дневный срок частной жалобы в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд.
Судья Н.Р.Толмачева
