Дата принятия: 29 июля 2014г.
Судья Надежкин Е.В.
Докладчик Зиновьева Е.Ю. Дело № 33- 5791/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Печко А.В., Братчиковой Л.Г.,
с участием прокурора Еськовой Ю.С.,
при секретаре ЕОК,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 июля 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООГ на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2014 г., которым постановлено заявление начальника ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области ЦАР об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ООГ - удовлетворить в полном объеме.
Установить ООГ административный надзор на срок 6 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить ООГ административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
Запретить ООГ выезд без разрешения ОВД за пределы места жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области ЕЮС, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Начальник ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО ЦАР обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО ООГ, и установлении ему следующих ограничений: 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.
В обоснование своего ходатайства указал, что ООГ осужден за совершение тяжкого преступления, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, тем самым в соответствии со ст.18 УК РФ, имеет опасный рецедив преступлений.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ООГ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку указывает, что он не был ознакомлен как с материалами дела, так и с заявлением начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО ЦАР Полагает, что поскольку он длительное время находился в ЛИУ-10, суд должен был истребовать характеристику на него из данного учреждения.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2010 года ООГ осужден по п. ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2010 года в действиях ООГ усматривается опасный рецидив преступлений.
Из представленной характеристики на осужденного ООГ следует, что на путь исправления не встал, нуждается в контроле со стороны ОВД. Согласно справке о взысканиях и поощрениях в отношении осужденного ООГ следует, что он поощрений не имеет, неоднократно подвергался взысканиям за различные нарушения режима отбывания наказания, в том числе в виде водворения в ШИЗО.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как установлено ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО и устанавливая за осужденным ООГ административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, что ООГ является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. При этом, совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. действующей до 10.01.2010 года), в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, судимость по которым погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в предыдущей редакции).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил срок административного надзора в отношении ООГ 6 лет.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления за осужденным ООГ, освобождаемым из мест лишения свободы, административного надзора сроком на 6 лет.
Судом первой инстанции также правомерно установлены в отношении ООГи административные ограничения, поскольку их установление предусмотрено статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Так, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Таким образом, установленные ограничения, являются справедливыми, соответствующими требованиям ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и направленны на предупреждение совершения ООГ новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Копия заявления начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО ЦАР вручена ООГ 04 апреля 2014 г., о месте и времени судебного разбирательства он извещен заблаговременно, возражения против заявленных требований не представил.
Из протокола судебного заседания от 25 августа 2014 года, на который замечания не приносились, следует, что ходатайств об отложении судебного заседания по мотиву необходимости ознакомления с материалами дела, а также о назначении адвоката не заявлялось, в связи с чем, оснований считать, что право ООГ на защиту было нарушено, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, судом допущено не было, то оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООГ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
