Дата принятия: 29 июля 2014г.
Судья Емельянова В.О.
Судья-докладчик Быкова В.Б. Дело № 33-6338/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 29 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Новосибирского областного суда
в составе:
Председательствующего Быковой В.Б.
Судей Кузьменка А.В., Вегелиной Е.П.
При секретаре Третьяк А.С..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе города Новосибирска, на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 16 апреля 2014 года по иску Заварзина В.П. к УПФ РФ в Калининском районе города Новосибирска о признании действий по бездействию в назначении досрочной пенсии незаконными, включении периода работы, обязании назначить досрочно трудовую пенсию, произвести перерасчёт пенсии.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе города Новосибирска Яровой И.В., представителя Заварзина В.П. Кругликовой Н.Б., судебная коллегия
установила:
Заварзин В.П. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Калининском районе города Новосибирска просил: признать действия по бездействию УПФ РФ в Калининском районе г. Новосибирска в назначении ему досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском научно - исследовательском институте авиации им. С.А.Чаплыгина в страховой стаж работы в гражданской авиации. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты наступления права), обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что в октябре <данные изъяты> года он обратился в УПФ РФ в Калининском районе г. Новосибирска со всеми необходимыми документами за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Регистрация заявления была произведена ДД.ММ.ГГГГ. После рассмотрения его заявления все документы ему вернули с устным заключением: досрочная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ (с момента наступления права, то есть исполнения возраста 55 лет) ему не положена в связи с недостаточной продолжительностью специального стажа, было предложено доработать несколько месяцев. Отработав еще около 8 месяцев, истец повторно обратился за назначением досрочной пенсии в сентябре <данные изъяты> года. И вновь в назначении пенсии ему было отказано устно. Только после его письменного заявления на имя начальника УПФ РФ за разъяснением по вопросу повторного отказа в назначении пенсии досрочная пенсия ему была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно было разъяснено в ответе УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, что при первоначальном обращении за назначением пенсии в <данные изъяты> году ему не был засчитан период работы в Государственном Сибирском научно - исследовательском институте авиации имени С.А.Чаплыгина не только в стаж работы в инженерно - техническом составе по непосредственному аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, но и в страховой стаж работы в гражданской авиации (при наличии справки, уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ № Было предложено представить документы (без разъяснения - какие документы), подтверждающие отнесение этой организации к гражданской авиации. Считает бездействие УПФ РФ в Калининском районе г. Новосибирска в назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ (исполнения возраста 55 лет) неправомерным.
Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 16 апреля 2014 года исковые требования Заварзина В.П. удовлетворены. Признано незаконным бездействие Управления Пенсионного фонда РФ в назначении досрочной трудовой пенсии Заварзину В.П. с <данные изъяты>. Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Новосибирска включить в стаж работы Заварзина В.П. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском научно-исследовательском институте авиации им. Чаплыгина в страховой стаж работы в гражданской авиации в должности монтажника по радио и спец. аппаратуре, а также назначить досрочную трудовую пенсию Заварзину В.П. с ДД.ММ.ГГГГ и произвести её выплату.
С данным решением не согласно Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе города Новосибирска. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решение суда (л.д.48-49). В обоснование доводов жалобы указано, что перечень должностей инженерно-технического состава и условия при которых работающие в этих должностях пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ за работу по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, установлен Списком должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 № 459. При этом, должность монтажника по радио и спец.аппаратуре, в которой работал Заварзин В.П., указанным списком не предусмотрена. Полагает, что право истца на пенсию возникло с 02.10.2012, только после повторного обращения в территориальный пенсионный орган с новым заявлением, поскольку при обращении с заявлением 16.11.2011, Заварзин В.П. с доводами Управления согласился, написав заявление о возврате заявления о назначении пенсии и подлинников документов.
В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе города Новосибирска Яровая И.В. доводы жалобы поддержала, Заварзин В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель Заварзина В.П. Кругликова Н.Б. возражала против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая Заварзину В.П. в назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Калининском районе города Новосибирска исходил из того, что страховой стаж в гражданской авиации, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составил менее 25 лет. При этом, наличие у истца необходимого специального стажа, превышающего 20 лет, ответчиком не оспаривалось.
Судом установлено, что Заварзин В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности монтажника по радио и спецаппаратуре летательных аппаратов в Сибирском НИИ авиации им. С.А. Чаплыгина.
УПФ РФ в Калининском районе города Новосибирска отказало во включении указанного периода работы истца в страховой стаж, так как обслуживаемые им воздушные суда не относились к судам гражданской авиации.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж работы истца в гражданской авиации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, при этом исходит из следующего.
Статьей 12 Воздушного кодекса Союза ССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11.05.1983, было предусмотрено, что к гражданским воздушным судам не относятся суда Министерства обороны СССР, Министерства внутренних дел СССР, Комитета государственной безопасности СССР, Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту, а также судов других министерств, государственных комитетов и ведомств, предназначенные для опытно-конструкторских, экспериментальных и научно-исследовательских работ в области авиационной и другой техники.
Сфера действия данного Кодекса распространялась на основании статьи ДД.ММ.ГГГГ на всю гражданскую авиацию в пределах СССР.
Согласно статьи 3 Воздушного кодекса Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ на все виды гражданской авиации, предназначенные для опытно-конструкторских, экспериментальных и исследовательских работ, воздушных судов авиационной промышленности, проводящих испытания, распространяется действие Воздушного кодекса.
В соответствии со статьями 9, 10 данного Кодекса к гражданским воздушным судам относятся все летательные аппараты, за исключением летательных аппаратов, входящих в состав Вооруженных сил, которые подлежат обязательной государственной регистрации.
Согласно статье 20 Воздушного кодекса РФ, утвержденного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 60-ФЗ, авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2–П, для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения прав».
Факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском научно - исследовательском институте авиации им. С.А.Чаплыгина подтверждаются записями в трудовой книжке истца.
С учетом вышеуказанного, принимая во внимание, что в оспариваемый период времени истец осуществлял работу, связанную с обслуживанием воздушных судов, оспариваемый период относится к работе истца до 01.04.1997, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в страховой стаж в гражданской авиации истца спорного периода его трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции также обоснованно обязал ответчика назначить пенсию Заварзину В.П. со дня, когда истцу исполнилось 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - со дня наступления права. При этом судебная коллегия учитывает, что в судебном заседании представитель апеллянта подтвердила, что на момент первоначального обращения специальный стаж у истца был, однако стаж работы в гражданской авиации был менее 25 лет.
Поскольку суд первой инстанции законно и обоснованно обязал ответчика включить спорные период в страховой стаж работы в гражданской авиации, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах и нормах права, при этом не опровергаются доводами жалобы, оснований для отмены решения суда, как о том указано в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы жалобы фактически повторяют основания отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, указаны в возражениях на иск и являлись предметом судебного разбирательства, при этом основаны на ином толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что требования истцом был заявлены лишь о включении спорного периода в страховой стаж работы в гражданской авиации, поскольку специальный стаж у него был выработан, что подтвердили в судебном заседании представители сторон.
Поскольку при первоначальном обращении с заявлением о назначении пенсии Заварзину В.П. было необоснованно в этом было отказано, суд первой инстанции правильно обязал ответчика произвести соответствующий перерасчет.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 16 апреля 2014 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Калининском районе города Новосибирска без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
